Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33а-6546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33а-6546/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при помощнике судьи Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гутникова В.А. к Призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат ХМАО - Югры" (далее - ФКУ "Военный комиссариат ХМАО - Югры") об оспаривании решения о призыве на военную службу,
по апелляционной жалобе Гутникова В.А. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Давлетовой Е.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гутников В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным решение Призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - также Призывная комиссия) от 11 мая 2021 года о признании его годным к прохождению военной службы и призыву на военную службу, так как имеет заболевание <данные изъяты> которое в соответствии со статьей 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней), препятствует прохождению военной службы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое административный истец, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат ХМАО - Югры" указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Гутникова В.А., представителя административного ответчика Призывной комиссии, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, следует из материалов административного дела, что Гутников В.А., (дата) года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При первоначальной постановке на воинский учет (дата), призыве на военную службу (дата) заключением врачей-специалистов Гутникову В.А. установлена категория годности "<данные изъяты>
При призыве на военную службу (дата) заключением врачей-специалистов Гутникову В.А. установлена категория годности <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>, предоставлена отсрочка до 1 мая 2021 года на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
При призыве на военную службу (дата) заключением врачей-специалистов Гутникову В.А. установлена категория годности <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 34). Решением призывной комиссии от 12 мая 2021 года N 8 Гутников В.А. призван на военную службу, зачислен в команду СВ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у Гутникова В.А. выявленного заболевания (болезни позвоночника и их последствия), позволяющего установить призывнику иную степень годности, в то время как в силу пункта "в" статьи 66 Расписания болезней признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гутников В.А. в период весеннего призыва 2021 года был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением призывной комиссии Нижневартовского района от 12 мая 2021 года N 8 на основании пункта "г" статьи 34 Расписания болезней, административному истцу установлена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В пункте "г" статьи 34 Расписания болезней указаны заболевания "близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр", что соответствует категории годности "Б-3".
При осмотре Гутникова В.А. офтальмологом (дата) проведено обследование и определена острота зрения правым и левым глазами, по результатам которого выставлен диагноз: <данные изъяты>
В административном исковом заявлении Гутников В.А. ссылается на данные <данные изъяты>.
Суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению судебной коллегии, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе. При этом основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали, какие-либо медицинские документы призывной комиссии представлены не были. Специалисты вынесли заключение по результатам обследования призывника, имеющихся данных и признали его годным к военной службе.
Ссылки на представленные с административным иском результаты магнитно-резонансной томографии (МРТ) от (дата) несостоятельны. Данные результаты исследования комиссии не представлялись, в суд представлены в виде незаверенных копий без наличия печати врача, проводившего обследование.
Кроме того, согласно данным обследования у Гутникова В.А. выявлена картина <данные изъяты>
Однако, в статье 66 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "в" относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.
В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, а степень изменений многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Указанное административным истцом заболевание не достигает той степени, которая обусловливала бы освобождение от военной службы.
Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец не мог быть призван на военную службу не добыто, медицинское заключение в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 не обжаловано.
В целом, доводы жалобы аналогичны доводам административного иска, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
