Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-6543/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев в г. Хабаровске 27 августа 2021 года частную жалобу Одинца Ф.Ф. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением и просил признать ответ (решение) члена Квалификационной коллегии судей Хабаровского края Паниной А.А. незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что на его жалобу о совершении дисциплинарного проступка судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Черниковой Е.В. им получен ответ члена Квалификационной коллегии судей Хабаровского края А.А. Паниной от 21 мая 2021 года за N 0-134-01. Считает, что оспариваемый им ответ (решение) является незаконным и необоснованным.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года, в принятии вышеназванного административного искового заявления Одинца Ф.Ф. отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Одинец Ф.Ф. просит определение от 30 июля 2021 года отменить, указав, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из текста административного искового заявления Одинца Ф.Ф. следует, что им заявлено требование о признании незаконным ответа члена Квалификационной коллегии судей Хабаровского края Паниной А.А. данного по результатам рассмотрения его (Одинца Ф.Ф.) жалобы на действия судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Черниковой Е.В..

Отказывая в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф., судья суда первой инстанции исходил из того, что суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать Квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной ответственности за действия, совершенные при отправлении правосудия, тем самым заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статья 26).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Хабаровского края реализовано административным истцом, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение им получен.

Отказывая в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф., судья первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым ответом члена Квалификационной коллегии судей Хабаровского края на нарушены права и законные интересы Одинца Ф.Ф., не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено. Одинец Ф.Ф. не относится лицам, указанным в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, соответственно у него отсутствует предусмотренное частью 1 статьи 4 КАС РФ право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф., вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка