Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-6542/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-6542/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Петрове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Азимут 360" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Северскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе ООО "Алибаба" на решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований административного истца.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Азимут 360" обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Северскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия указав, что в Северском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 75139/18/23059-ИП от 3 декабря 2018 года о взыскании с Беззубенко И.А. в пользу ООО "Азимут 360" задолженности в размере 335 993,37рублей. За весь период исполнительного производства с должника Беззубенко -И.А. взыскано только 6,63 рублей. 18 января 2019 года наложен арест на имущество должника. Однако, взыскание на арестованное имущество не обращено. Кроме того, в ходе исполнительного производства не осуществлен розыск имущества должника, выход по месту жительства должника и месту жительства жены должника, не получены объяснения от работодателя по поводу неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, не наложен арест на находящееся в ипотеке имущество Беззубенко И.А., не направлены запросы в ГИБДД. Оставлены без ответа заявления взыскателя о направлении запросов в различные государственные органы о предоставлении соответствующей информации по исполнительному производству. Бездействие судебных приставов-исполнителей оспаривалось в порядке подчиненности старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако его жалобы оставлены без внимания, при этом ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконно перенаправило для рассмотрения жалобу в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодаре краю.
Решением нижестоящего суда отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ООО "Алибаба" в лице представителя Деревянко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители ООО "Алибаба", ООО "Азимут 360", Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании исполнительного листа выданного 1 ноября 2018 года Северским районным судом Краснодарского края во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем территориального отдела 3 декабря 2018 года в отношении должника Беззубенко И.А. возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу взыскателя ООО "Азимут 360" задолженности в размере 336000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы операторам связи, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в кредитные организации, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Однако имущество, в том числе денежные средства подлежащие обращению на взыскание у должника отсутствовали.
Кроме того судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, наложен арест на имущество на общую сумму 17500 рублей.
25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено-постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку регистрация обращения административного истца о предоставлении информации по исполнительному производству произведена в срок, установленный Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 и соблюдены сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений порядка рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того нижестоящий суд обосновано установил отсутствие нарушений требований закона при рассмотрении жалобы ООО "Азимут 360" в порядке подчинённости, поскольку жалоба административного истца направлялась в территориальный отдел судебных приставов, а её копия в ГУФССП России по Краснодарскому краю в которой оспаривались действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя а не начальника отделения в связи с чем отсутствовали нарушения в действия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.
Отказывая в удовлетворении административных требований ООО "Азимут 360" суд первой инстанции, с учетом приведенных выше требований закона, изучив представленные материалы исполнительного производства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер к принудительному исполнению решения суда, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направленные на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.
Судебная коллегия находит правомерным выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом ипотеки, возможно в случае если взыскателем по исполнительному производству выступает залогодержатель.
Поскольку доказательств заключения ООО "Азимут 360" с Беззубенко И.А. договора ипотеки либо на основании договора уступки прав являлось залогодержателем предмета ипотеки, не представлено в связи с чем у административного истца отсутствовали права требовать от административного ответчика наложения ареста на предмет ипотеки.
Неисполнение связано с отсутствием у должника имущества, денежных средств подлежащие взысканию для погашения долга.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алибаба" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
