Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6541/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Смирнова Александра Альбертовича на определение Советского районного суда г.Владивостока от 02 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Смирнова А.А. к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о признании незаконными действий, компенсации морального вреда оставлено без движения,

установила:

Смирнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, выразившихся в нарушении порядка проведения медицинского обследования, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, проведение незаконных медицинских экспериментов, принуждение к распространению вирусного заболевания.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Смирнова А.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Смирновым А.А. подана частная жалоба (поступила в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ, в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в которой просит обжалуемое определение отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы административного искового заявления, проверив доводы частной жалобы, с учетом положений ч.1 ст.308 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения административный иск, судья исходил из того, что истцом не соблюдена форма административного искового заявления, не указано наименование административного ответчика, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства дела, на которые ссылается административный истец.

Между тем, исходя из текста административного искового заявления Смирнова А.А. усматривается, что административным ответчиком указан врио начальника "КБ"-МСЧ-25 ФСИН России полковник ВС ФИО3 Одновременно административный истец ходатайствует перед судом об истребовании доказательств по делу, в порядке ст.63 КАС РФ.

Судьей также не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Вместе с тем статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из текста административного искового заявления Смирнова А.А. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>. На основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> направлен на полное медицинское освидетельствование в МСЧ-25 ФСИН России. В связи с нарушением условий и порядка проведения медицинского обследования он обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за такое нарушение.

Оставляя без движения административный иск Смирнова А.А., а впоследствии, принимая решение о его возврате, суд не учел, что федеральный законодатель в вышеназванных законоположениях определил, что требования о компенсации за нарушения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении, предъявляются к Российской Федерации, интересы которой представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

С учетом изложенного, не указание наименования ответчика в иске в данном случае не может служить основанием для оставления иска без движения.

Другим основанием для оставления иска без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).

На необходимость проявления активной роли суда и истребования доказательств по собственной инициативе в спорах указанной категории обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суду по названной категории дел, с учетом того, что административным истцом является лишенное свободы лицо, а также наличия трудности собирания доказательств в обоснование заявленных требований, следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, оказывать административному истцу содействие в реализации его прав и принимать предусмотренные данным Кодексом меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 этого же кодекса).

С учетом изложенного, иные, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а потом и для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

Кроме того, как следует из материалов дела определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Смирнова А.А. возвращено истцу в связи с не исправлением недостатков в установленный судом до ДД.ММ.ГГГГ срок.

При таких обстоятельствах, поскольку определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления Смирнова А.А. без движения не соответствует положениям законодательства и подлежит отмене, определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Смирнова А.А. также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 02.04.2021 и определение Советского районного суда г.Владивостока от 18.05.2021 отменить, материалы по административному исковому заявлению Смирнова Александра Альбертовича о признании незаконными действий, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка