Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-6541/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 27 августа 2021 года частную жалобу Дандаева А.Х. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решения органов уголовно-исполнительной системы, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года административное исковое заявление Дандаева А.Х. возвращено на основании части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Дандаев А.Х. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом заявлено требование об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос.Эльбан, пер. Клубный, д. 6.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Дандаеву А.Х. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования не относятся к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены полномочия в виде оспариваемых действий. В указанном случае, предполагаемое нарушение прав административного истца имело место в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по месту нахождения которого и подлежит рассмотрению возникший административный спор.

С данными выводами суда первой инстанции полагают необходимым согласиться.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7). В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации и осуществляются через соответствующие территориальные органы и учреждения, полномочия УФСИН России по Хабаровскому краю распространяются на всю территорию Хабаровского края и осуществляются через соответствующие учреждения, то место нахождения ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю, в силу приведенных положений части 2 статьи 22 КАС РФ, само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение такого административного спора должно осуществляться судом, к подсудности которого относится рассмотрение требования о признании незаконным действий (бездействия), в связи с оспариванием которых административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом необходимость участия в таком административном деле в качестве административного ответчика, наряду с ФСИН России соответствующего территориального органа ФСИН России, исходя из анализа приведенных выше норм процессуального закона, не означает, что административный иск может быть подан и рассмотрен судом по месту нахождения данного федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено, что Дандаев А.Х. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемся по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос.Эльбан, пер. Клубный, д. 6. В качестве административных ответчиков указаны лишь ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю. В связи с вышеизложенным, административный иск подлежал предъявлению в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в период времени, к которому относятся предполагаемые нарушения его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования заявлены в суд по месту нахождения ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России по Хабаровскому краю, основанием к отмене определения судьи служить не могут, в том числе по тому основанию, что указанная организация к участию в качестве административного ответчика не привлечена, в административном иске в качестве административного ответчика не указана.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка