Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 33а-6540/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 33а-6540/2022
от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6540/2022
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, адресВ.,
при секретаре Мироновой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года, которым постановлено: Взыскать с Порошина Сергея Андреевича в пользу ИФНС России N 31 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 налоговый период в сумме сумма и пени в размере сумма
Взыскать с Порошина Сергея Андреевича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России N 31 по адрес обратился в суд с административным иском к ответчику Порошину С.А. с требованиями о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2019 налоговый период в сумме сумма и сумм пени в размере сумма
В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по адрес в качестве налогоплательщика транспортного налога. Налогоплательщику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате данной задолженности, однако в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, недоимка по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Порошин С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ИФНС России N 31 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика фио, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Порошиным С.А. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка за 2019 г. в сумме сумма и пени в размере сумма
Как видно из материалов дела, ответчику в указанный в иске налоговый период принадлежал легковой автомобиль регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, год выпуска 2017, дата регистрации права 28.10.2017, дата утраты права 16.01.2021, который является объектом налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ.
Ответчику было направлено налоговое уведомление N 61447223 от 01.09.2020 с расчетом подлежащего уплате налога за 2019 налоговый период в размере суммаВ связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование N 124776 об уплате по состоянию на 30.12.2020 транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма Однако ответчик задолженность в полном объеме не погасил.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку ответчиком сумма налога не оплачена, суд взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу в заявленном в иске размере - сумма
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика взысканы пени.
Взыскание вновь начисленной пени производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом Порошину С.А. было направлено требование N 124776, в котором содержатся сведения о задолженности по пени по состоянию на 30.12.2020 в размере сумма Иного налогового требования, содержащего сведения об ином размере задолженности по пени, направленного в адрес налогоплательщика и сформированного по результатам направленного в адрес ответчика налогового уведомления от 01.09.2020, налоговым органом не представлено.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу в размере сумма и пени в размере сумма являются верными.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 199 адрес 29 апреля 2021года в отношении должника фио был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год.
Определением мирового судьи от 17 мая 2021года судебный приказ по взысканию недоимки по транспортному налогу, в связи с поступившими возражениями от должника, был отменен.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указание в апелляционной жалобе на то, что административным истцом был нарушен срок подачи искового заявления, не могут послужить основанием к отмене решения суда.
При этом судебная коллегия учитывает, что доводы административного истца о пропуске установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд с настоящими требованиями по уважительным причинам подтверждены представленными суду документами, из которых следует, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности: в установленный законом срок административный истец направил мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, государственным органом была явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы пени по налогу.
Также налоговым органом было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
Таким образом, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок в данном случае не может быть признан пропущенным налоговым органом без уважительных причин.
При указанных обстоятельствах решение о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу является законным и обоснованным.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кунцевского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
