Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33а-6539/2022


17 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело N 2а-92/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Шишхановой фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС N 31 по Москве к Шишхановой А.Ж. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

- взыскать сШишкановой фио, ИНН 773128147574:

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 года в сумме сумма, пени за период с 02.12.2019 по 07.10.2021 в размере сумма;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период 2016-2018 гг. в сумме сумма,-

- пени за период с 02.12.2019 по 07.10.2021 в размере сумма;

- задолженность пени за период 2018 года по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08.10.2021 по день исполнения обязанности по уплате налога включительно,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 31 по адрес ИФНС N 31 по Москве обратился в суд с административным иском к Шишхановой А.Ж., в котором просит взыскать с нее недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 года в сумме сумма, пени за период с 02.12.2019 по 07.10.2021 в размере сумма; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период 2016-2018 гг. в сумме сумма, пени за период с 02.12.2019 по 07.10.2021 в размере сумма;- задолженность пени за период 2018 года по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08.10.2021 по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по адрес в качестве налогоплательщика. Однако в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, недоимка по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на неправомерное применение ставки за земельный налог в период 2016, 2017 гг., а также незаконный отказ судом первой инстанции о привлечения в качестве третьего лица МИФНС N 14 по адрес.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, административным ответчиком оспаривались налоговые уведомления N 88432493 от 18.09.2019, N 88432538 от 18.09.2019. фио обратилась в Видновский городской суд МО с административным иском к административному ответчику Межрайонной ИФНС России N 14 по МО о признании действий по изменению налоговой ставки на земельный налог за 2017-2020 гг. незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет. фио просила суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 14 по МО по изменению налоговой ставки на земельный налог за 2017-2020 по ставке 1,5%.

09 августа 2021 г. Решением Видновского городского суда адрес в удовлетворении требований административного истца Шишхановой А.Ж. к Межрайонной ИФНС России N 14 по адрес о признании действий по изменению налоговой ставки на земельный налог за 2017-2020 гг. незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет отказано. Решение Видновского городского суда адрес вступило в законную силу 10.09.2021г.

В силу положений ст.64 п.2 КАС РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанным решением суда были проверены доводы административного ответчика о правильности применения налоговой ставки при расчете земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неправильном исчислении земельного налога за 2016 год судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к неправильному пониманию и толкованию закона.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 ноября 2018 года N 2725-О, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации, и не могут распространяться на коммерческие организации, которые приобрели эти земельные участки для строительства дачного комплекса и их последующей реализации юридическим и физическим лицам в целях извлечения прибыли.

Пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данных, подтверждающих фактическое использование фио соответствующих земельных участков для целей дачного строительства и ведения дачного хозяйства, административным ответчиком не представлено, а содержащиеся в записях в ЕГРН сведения, общее количество участков свидетельствуют о том, что налоговым органом при расчете земельного налога обоснованно применена ставка 1,5%.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru