Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-6538/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Вадима Евгеньевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, ГУ МВД России "Красноярское", заместителю начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России "Красноярское" Веретнову Е.В. о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Алексеева В.Е. по доверенности Хорошева И.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Алексеева В.Е. по доверенности Редькин Д.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 года около 10 часов 30 минут Алексеев В.Е. вместе с Костюченко и Колчиным находились в автомобиле Алексеева на парковке через дорогу от торгового комплекса "Восточный" по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 9. В какой-то момент Алексеев В.Е. увидел, что через проезжую часть проспекта к автомобилю бегут вооруженные люди с масками на лицах. Испугавшись за свою жизнь, Алексеев В.Е. попросил Колчина уехать со стоянки, поехали в сторону ДК 1-го Мая. В районе остановки общественного транспорта "Каменный квартал" Алексеев В.Е. и Костюченко вышли из автомобиля, направились в сторону КрасТЭЦ. Пройдя 300 метров по тротуару, к ним подъехали микроавтобус и автомобиль УАЗ, из него выбежали вооруженные люди в масках и крикнули: "Работает СОБР". Из автомобиля УАЗ вышел мужчина в гражданской одежде. Услышав крик, Алексеев В.Е. и Костюченко сами решилилечь на землю, поскольку посчитали, что если они этого не сделают, то к ним применят силу. Вооруженные люди "отволокли" Алексеева В.Е. и Костюченко в микроавтобус и положили их на пол автомобиля лицом вниз. Затем их привезли в торговый центр "Восточный", вывели и обыскали. Около 11 часов Алексеева В.Е. и Костюченко завели на третий этаж ТЦ "Восточный", где располагаются офисы ООО "Версия-3", Алексееву В.Е. запретили пользоваться телефоном, выходить из кабинета, приставили вооруженных людей в масках. Административного истца обыскали, затем под конвоем вооруженного сотрудника перевели в другой кабинет. Когда Алексеев В.Е. просился в туалет, его отпускали, но требовали не закрывать дверь. Он был вынужден пользоваться туалетом с открытой дверью, за ним постоянно наблюдал незнакомый вооруженный мужчина. Примерно в 15 часов в ТЦ "Восточный" пришел один из руководителей ОЭБ и ПК по имени "Александр", он стал руководить обыском и давал указания. Около 17 часов Алексеева В.Е. принудительно под конвоем вооруженных людей посадили в автомобиль УАЗ и повезли к его дому. Приехав к Алексееву домой по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 170 "А", сотрудники стали проводить обыск, без разрешения стали открывать шкафы и тумбочки, обследовали их. Алексеев видел, как один из сотрудников остановил его сына - Игоря и его девушку - Полину, а другой сотрудник полиции в гражданской форме стал обыскивать рюкзаки детей без их разрешения. Дети сильно испугались. После окончания обыска Алексееву сотрудник полиции "Александр" приказал следовать за ними. Под конвоем вооруженных сотрудников Алексеева В.Е. посадили в автомобиль "Skoda" и увезли в управление уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 122. В УУР Алексеев В.Е. просидел до 00 часов 30 минут 18 октября 2019 года, после чего его отпустили и он поехал домой.

Представитель Алексеева В.Е. просил признать незаконными действия сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД РФ "Красноярское", Управления Росгвардии по Красноярскому краю, выразившиеся в незаконном задержании и доставлении в здание управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю в период времени с 11 часов 17 октября 2019 года до 00 часов 30 минут 18 октября 2019 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алексеева В.Е. по доверенности Хорошев И.А. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Выводы суда являются противоречивыми. Не учтено, что Алексеев В.Е. не мог действовать добровольно, так как являлся зависимым от указаний сотрудников полиции.

Заслушав представителя Алексеева В.Е. по доверенности Хорошева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД "Красноярское" по доверенностям Убоженко А.А., представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю по доверенности Лемешко И.А., просивших об оставлении решения без изменения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 30 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.ч. 2, 4 ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03.07.2016 N 226-ФЗ военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ N 144 основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

Согласно ст. 10 названного федерального закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеев В.Е. является учредителем ООО "Версия-3".

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО "Версия-3" расположено по юридическому адресу: г. Красноярск, пр-кт. имени Газеты Красноярский рабочий, д.170 "А", стр.7, каб.2-02.

04.10.2019г. начальником МУ МВД России "Красноярское" вынесены распоряжения N 80, N 81 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ООО "Версия-3", ООО "Версия-2" с целью проверки информации об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (л.д. 39-40).

Около 11 часов 17.10.2019 года сотрудники ОЭБиПК МУ МВД России "Красноярское" сообщили Алексееву В.Е. о необходимости проследовать с ними для проведения оперативно-розыскных мероприятий в здание ТЦ "Восточный" по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 9, где провели указанное гласное оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещений, в ходе которого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы, черновые записи, электронные носители информации, содержащие сведения о ведении бухгалтерии. После проведения аналогичного ОРМ помещении по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.170 "А" Алексеев В.Е. проследовал в здание управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 122, где Алексеев В.Е. был опрошен в период с 20 часов 24 минут до 22 часов 30 минут 17 октября 2019г. в порядке ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" по событиям, предшествующим убийству 12.12.1998г. Черкашина А.В. в рамках оперативного сопровождения расследования уголовного дела N 5059321, а также опрошен по вопросам нарушения налогового законодательства, касающихся ООО "Версия-3".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Алексеева В.Е. об оспаривании действий сотрудников полиции и Росгвардии, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные письменные доказательства, сопоставив их со свидетельскими показаниями Костюченко А.В., Полешко Е.С., пришел к выводу о том, что каких-либо силовых методов в отношении административного истца не применялось. Алексеев В.Е. после сообщения ему о необходимости проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ООО "Версия-3", ООО "Версия-2" самостоятельно проследовал с сотрудниками полиции в офисы ООО "Версия-3". По окончании обследований Алексеев В.Е. без какого-либо принуждения проследовал в здание управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 122 для производства ОРМ в виде опроса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии противоправности в действиях сотрудником полиции и национальной гвардии в указываемых административным истцом аспектах, поскольку Алексеев В.Е. добровольно без применения к нему каких-либо специальных средств и силовых мероприятий проследовал с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России "Красноярское" в офисы ООО "Версия-3", в котором являлся учредителем к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ООО "Версия-3", ООО "Версия-2".

Аналогичным образом без применения к нему каких-либо специальных средств и силовых мероприятий Алексеев В.Е. проследовал с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России "Красноярское" в здание управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 122, где было проведено в порядке ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскное мероприятие опрос Алексеева В.Е. по событиям, предшествующим убийству 12.12.1998г. Черкашина А.В. в рамках оперативного сопровождения расследования уголовного дела N 5059321, также опрос по вопросам нарушения налогового законодательства, касающихся ООО "Версия-3".

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью предоставленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, соответствующих ст. 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции Веретнова Е.В., который впоследствии привлечен к делу в качестве административного ответчика, не влечет незаконности судебного решения, поскольку суд первой инстанции основывал свои выводы не на показаниях Веретнова Е.В. как свидетеля, а на объективных данных о проведении в отношении Алексеева В.Е. оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений и опроса, для участия в которых Алексеев В.Е. привлекался без применения к нему каких-либо специальных средств и силовых мероприятий.

Законность оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений и опроса не оспаривалась в данном деле Алексеевым В.Е., о чем поясняли суду представители последнего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка