Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-653/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Венина А.Н., Горна В.Ф.,

при секретаре Шинкееве М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 29 апреля 2021 года административное дело по частной жалобе административного истца Григоряна Г.Г. и его представителя Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Григоряна Г.Г. о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года по административному делу N 2а-5105/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать",

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян Г.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года по административному делу N 2а-5105/2019 по административному иску Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Амелиной Е.Э., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года. В обоснование своих требований указал, что Петропавловск-Камчатским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено наличие у супругов ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого имущества, а именно транспортного средства. Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из общего имущества супругов выделена 1/2 доля на праве собственности на транспортное средство для обращения на него взыскания. Полагает, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска имущества от 23 июля 2019 года у должника имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание. Указанные обстоятельства не были известны суду при вынесении решения от 8 августа 2019 года по административному делу.

Административный истец Григорян Г.Г., его представитель Восканян М.Ж., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Амелина Е.Э. и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Григорян Г.Г. и его представитель Восканян М.Ж., не соглашаясь с выводами суда и полагая определение незаконным, ссылаются на то, что имело место нарушение норм материального и процессуального права, и просят определение суда отменить, а решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Исходя из закрепленных в вышеуказанной статье положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Обстоятельства, перечисленные в статье 350 КАС РФ, позволяющие пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Амелиной Е.Э. в удовлетворении заявления ГригорянаГ.Г. об объявлении исполнительского розыска имущества должника отказано по тем основаниям, что в заявлении о розыске не указано конкретное имущество, которое необходимо разыскивать.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31октября 2019 года, административное исковое заявление Григоряна Г.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Амелиной Е.Э. от 23 июля 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2019 года, оставлено без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Григорян Г.Г. указал, что данное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 23 июля 2019 года у последнего имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание. При этом указанные обстоятельства установлены в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, в соответствии с которым из общего имущества ФИО1. и ФИО2 выделена 1/2 доля на праве собственности на транспортное средство для обращения взыскания.

Проверив доводы заявления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 350 КАС РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2019 года, признав изложенные Григоряном Г.Г. обстоятельства несущественными по делу, сводящимися к фактическому несогласию с произведенной судом при рассмотрении дела оценкой доказательств и принятым судебным актом и, как следствие, не влекущими его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильного вывода Петропавловск-Камчатского городского суда, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного определения.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, вопреки доводам заявителей, допущено не было, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Григоряна Г.Г. и его представителя Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка