Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33а-653/2021

Судья апелляционной инстанции по административным делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Решетников Г.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Решетников Г.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю (административный истец) обратилась в суд с административным иском к Решетникову Г.М. (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что Решетников Г.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако требования об уплате налога не выполнил. Просит взыскать с Решетникова Г.М. налог на имущество физических лиц по требованиям N 111950 от 19 декабря 2019 года, N 13208 от 21 января 2020 года на общую сумму 77688,30 руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от

27 ноября 2020 года административный иск МИФНС России

N 13 по Краснодарскому краю удовлетворен.

Суд взыскал с Решетникова Г.М. в пользу МИФНС России

N 13 по Краснодарскому краю недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 года в сумме 76648 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 1040,30 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2530,65 руб.

В апелляционной жалобе Решетников Г.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывает, что при расчете подлежащего уплате налога истцом не учтена его льгота, как лица, имеющего право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на законность решения суда первой инстанции.

Лица участвующие в деле не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.2 ст.307 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

При этом в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении таких объектов налогообложения по общему правилу определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее

1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решетников Г.М. в течение 2018 года являлся собственником объектов недвижимого имущества: производственного цеха N 1 площадью 480,1 кв.м с кадастровым номером N полурамника производственного цеха N 1 площадью 1150,8 кв.м с кадастровым номером N, проходной площадью 6,4 кв.м с кадастровым номером N, здания конторы площадью 129,8 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку в установленный законом срок Решетников Г.М. суммы налогов не уплатил, то плательщику направлялось налоговое уведомление N 20130622 от 15 августа 2019 года о необходимости уплаты налогов за 2018 год, в том числе налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению Решетникову Г.М. надлежало уплатить 185 рублей за объект с кадастровым номером N, исходя из его кадастровой стоимости 92500 рублей, 22509 руб. за объект с кадастровым номером N, исходя из его кадастровой стоимости N N, исходя из его кадастровой стоимости 1876030 рублей.

При этом, исходя из расчета, предоставленного административным истцом по запросу суда, при расчете налога на все объекты применялась единая налоговая ставка 0,5, что соответствует закону и решению Совета Новокубанского района "О налоге на имущество физических лиц" N 271 от 23 сентября 2016 года с изменениями, внесенными решением N 421 от 26 декабря 2017 года.

Указанное требование административным ответчиком исполнено не было, административным истцом в личный кабинет налогоплательщика Решетникова Г.М. своевременно были направлены требования N 111950 об уплате налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на 19 декабря 2019 года на сумму 84234 руб. и 289,91 руб. соответственно в срок до 21 января 2020 года, N 13208 об уплате пени за неуплату налога на имущество физических лиц по состоянию на 21 января 2020 года на сумму 775,16 руб. в срок до 25 февраля 2020 года. Пени начислены за период с 04 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года и с 03 декабря 2019 года по 20 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Нозыбковского судебного района Брянской области от 30.04.2020 отмене судебный приказ о взыскании с Ршетникова Г.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что представленные административным истцом доказательства подтверждают наличие в 2018 году в собственности Решетникова Г.М. объектов недвижимости, а также, что административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению. Порядок взыскания налогов МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю соблюден, правильность расчета сумм налогов и пеней ответчиком не опровергнута.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что при расчете подлежащего уплате налога истцом не учтена льгота ответчика, как лица, имеющего право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, за которой он обратился через личный кабинет налогоплательщика, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку факт обращения Решетникова Г.М. за указанной льготой к административному истцу в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. В то время как предоставление налоговой льготы в силу ст. 407 НК РФ носит заявительный характер.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений процессуального характера не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Решетников Г.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Решетников Г.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на судебные постановления может быть подана в Первый кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка