Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-6530/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю 10 июня 2021 года обратилась в суд с административным иском к К о взыскании пеней по транспортному налогу за 2014 год за период с 8 ноября 2017 года по 1 июня 2020 года в сумме 33618,08 руб., за 2015 год за тот же период - 39347,08 руб., за 2017 год за период с 29 января 2019 года по 1 июня 2020 года - 19558 руб., за 2018 год за период с 23 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года - 5578,75 руб., а всего - 98102,21 руб.

В обоснование требований указала, что ответчица в названные налоговые периоды являлась собственником транспортных средств, в связи с чем ей направлялись почтовой связью налоговые уведомления, а в связи с неуплатой налогов в установленный срок и требования: от 12 октября 2015 года *** за 2014 год (отсутствует в связи с истечением срока хранения), от 22 декабря 2016 года *** за 2015 год, от 29 января 2019 года *** за 2017 год, от 23 декабря 2019 года *** за 2018 год. В связи с неуплатой названных налогов начислены пени за вышеуказанные периоды, через личный кабинет налогоплательщика направлены требование от 2 июня 2020 года ***, от 1 июня 2020 года ***. Поскольку данные требования также не исполнены, последовало обращение к мировому судье судебного участка N 5 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности. Судебным приказом мирового судьи названного судебного участка от 3 ноября 2020 года задолженность взыскана, определением мирового судьи от 11 декабря 2020 года - судебный приказ отменен.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 16 июля 2021 года устранить недостатки - уточнить административное исковое заявление в части упоминания в одном из его абзацев иного налогоплательщика (Ж), представить доказательства соблюдения порядка взыскания пени: присвоения штриховых почтовых идентификататоров налоговым уведомлениям и требованиям, открытия личного кабинета налогоплательщика, представить требования и уведомления по транспортному налогу за 2014 год, а также доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки.

16 июля электронной почтой административный истец уведомил суд о направлении почтовой связью в порядке устранения недостатков ответа с приложением дополнительных доказательства.

Данные документы фактически были сданы в отделение почтовой связи 19 июля 2021 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю просит данное определение отменить, указывая на то, что в установленный срок суду было сообщено о направлении доказательств присвоения штриховых почтовых идентификаторов уведомлениям и требованиям, скриншотов личного кабинета налогоплательщика, ответа с изложением обстоятельств взыскания недоимки, на которую начислены пени, притом что указанные судом недостатки не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, могли быть устранены при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что не устранены недостатки, связанные с упоминанием в одном из его абзацев иного налогоплательщика (Ж), непредставлением доказательств соблюдения порядка взыскания пени, а именно присвоения штриховых почтовых идентификататоров налоговым уведомлениям и требованиям, открытия личного кабинета налогоплательщика, непредставлением требования и уведомления по транспортному налогу за 2014 год, а также доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания недоимки, что препятствует принятию административного искового заявления к производству.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу части 2 той же статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются в том числе документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно пунктам 3, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как усматривается из административного искового заявления, предусмотренные законом сведения в отношении административного ответчика приведены, допущенная в одном из абзацев описка является очевидной, учитывая приложенные документы, а потому сама по себе не требовала исправления посредством оформления уточненного административного искового заявления.

То обстоятельство, что не приложены требование и уведомление за 2014 год, не могло послужить основанием к оставлению административного искового заявления без движения ввиду того, что в административном исковом заявлении было указано на отсутствие таковых ввиду истечения срока хранения.

Иные недостатки, отраженные в определении об оставлении искового без движения, также не являются основаниями к оставлению административного искового заявления без движения, поскольку не препятствовали его принятию к производству суда и могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В этой связи определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, также как и определение об оставлении такового без движения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июля 2021 года, а также определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству.

Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка