Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6526/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-6526/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Маласай Б.С., о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В., Маласая Б.С. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 4 августа 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 53298/20/61037-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Белокалитвинским городским судом Ростовской области 15 июня 2020 года вынесено решение, которым удовлетворены требований Маласая Б.С. к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора.
Суд признал незаконным бездействие начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по рассмотрению заявления Маласая Б.С от 19 марта 2020 года о совершении административного правонарушения; обязал указанное должностное лицо принять меры, предусмотренные Административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 5 апреля 2017 года N 212, в рамках полномочий, предусмотренных КоАП РФ.
Также суд взыскал с Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела в пользу Маласая Б.С. возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере 300 рублей.
На основании вынесенного решения 4 августа 2020 года службой судебных приставов Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 53299/20/61037-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с территориального отдела Управления Роспотребнадзора в пользу Маласая Б.С. денежных средств в размере 300 руб.
Также 4 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N 53298/20/61037-ИП, предметом исполнения по которому являлось обязание начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора рассмотреть заявления Маласая Б.С от 19 марта 2020 года о совершении административного правонарушения и по итогам его рассмотрения принять меры в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 5 апреля 2021 года N 212 в рамках полномочий, предусмотренных КоАП РФ.
Пунктом 2 названного постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В связи с тем, что, по мнению судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не исполнил требования исполнительного документа, постановлением от 8 сентября 2020 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства N 53298/20/61037-ИП от 4 августа 2020 года в части принятия мер по рассмотрению обращения Маласая Б.С. в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 5 апреля 2017 года N 212, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора не поступало.
24 августа 2020 года поступило лишь постановление судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства 53299/20/61037-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 300 руб. Требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе территориальным отделом исполнены.
Кроме того, в нарушение ст. 353 КАС Российской Федерации, исполнительное производство было возбуждено до вступления решения суда в законную силу, хотя вышеуказанный исполнительный акт не отнесен к числу подлежащих немедленному исполнению.
На основании изложенного, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В.
от 8 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 53298/20/61037-ИП.
Решением Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2020 года административное исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных УФССП России по Ростовской области от 8 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 53298/20/61037-ИП.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведева Е.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств согласно реестру внутренних почтовых отправлений направлялась должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном листе и были получены последним. Права должника действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
В апелляционной жалобе Маласай Б.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что материалами дела опровергаются доводы территориального отдела Управления Роспотребнадзора о неполучении копии постановления судебного пристава исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 4 августа 2020 N 53298/20/61037-ИП.
В возражениях и дополнениях к возражениям Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений с дополнениями на апелляционные жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении такового.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).
На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела 4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 027070205, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области по делу N 2а-678/2020 возбуждены исполнительные производства:
- N 53298/20/61037-ИП, предметом исполнения по которому является обязание начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора рассмотреть заявление Маласая Б.С от 19 марта 2020 года о совершении административного правонарушения и по итогам его рассмотрения принять меры в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 5 апреля 2021 года N 212 в рамках полномочий, предусмотренных КоАП РФ.
- 53299/20/61037-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с территориального отдела Управления Роспотребнадзора в пользу Маласая Б.С. денежных средств в размере 300 руб.
В рамках исполнительного производства N 53298/20/61037-ИП, после истечения срока добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В. 8 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
При этом судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления о взыскании с территориального отдела Управления Росмпотребнадзора исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не было принято во внимание отсутствие достоверных сведений о получении должником указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств и надлежащем извещении должника об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Удовлетворяя требования административного истца о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 8 сентября 2020 года, суд исходил из того, что на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку он не располагал сведениями об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о получении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора копии постановления от 4 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 53298/20/61037-ИП не принимаются во внимание.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные требования изложены в п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Указанные выше требования судебным приставом соблюдены не были, как усматривается из ответа ОСП Белокалитвинский почтамт от 11 мая 2020 года на запрос судебной коллегии, почтовое отправление N 80082851252780 не было направлено с уведомлением о вручении. Вместе с тем допустимым и достаточным доказательством получения конкретным лицом почтового отправления является подпись получателя в уведомлении о вручении. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года исполнительное производство N 53298/20/61037-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В., Маласая Б.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи: Э.Р. Яковлева
А.Ю. Последов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
