Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6525/2021

Судебная коллегия по административным делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Абрамова Д.М.

судей Последова А.Ю., Яковлевой Э.Р.

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области к Гайворонцеву Ю.С. о взыскании недоимки по налогам по апелляционной жалобе Гайворонцева Ю.С. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 22 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Гайворонцеву Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, пени, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.357 и ст.388 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного и земельного налога. Недоимка по транспортному налогу за 2018 г. составила 5915 руб., недоимка по земельному налогу за 2018 г. составила 1184 руб. Административным ответчиком суммы транспортного и земельного налога в установленный срок не уплачены. Ответчику было отправлено уведомление об уплате транспортного и земельного налога. Указанное уведомление в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В связи с неуплатой транспортного налога и земельного налога были начислены пени в размере соответственно 25 руб. 29 коп. и 5 руб. 07 коп. Налоговым органом Гайворонцеву Ю.С. выставлено требование от 23.12.2019 о наличии задолженности по налогам и пени. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено. Инспекция в установленные сроки обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и транспортному и земельному налогу. 12.08.2020 судебный приказ от 30.07.2020 мировым судьей был отменен. В административном иске налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 5915 руб., пени в сумме 25 руб. 29коп., по земельному налогу в размере 1184 руб. и пени в размере 5 руб. 07 коп.

Административный ответчик предъявленные требования не признал.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 22 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гайворонцев Ю.С. ставит требование об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Заявитель жалобы указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в отказе удовлетворения его ходатайств об ознакомлении с материалами дела, допуске представителя по доверенности Гайворонцева В.С., привлечения заинтересованных лиц ОМВД России по Белокалитвинскому району и Ростехнадзора. Полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание его возражения и вынес незаконное и необоснованное решение.

Дело рассмотрено в силу ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Гайворонцеву Ю.С. в 2018 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: бульдозер Т-170, ГАЗ 3110, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МТЗ-80.1, ГАЗ 3110, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Поводом обращения МИФНС России N 22 по Ростовской области в суд с настоящим иском явилось неисполнение Гайворонцевым Ю.С. обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год, несмотря на направленные в его адрес налоговое уведомление N 7006064 от 27.06.2019 г. (срок уплаты 2 декабря 2019 года) и требование N 36991 от 23 декабря 2019 года об уплате транспортного и земельных налогов в сумме 7099 руб. и пени в сумме 30,36 руб., по сроку уплаты до 31 января 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от 30.07.2020 о взыскании с Гайворонцева Ю.С. недоимки по налогам, который определением мирового судьи от 12.08.2020 отменен в связи с поступившими возражениями Гайворонцева Ю.С.

11.01.2021 - в установленный законом срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение инспекцией порядка взыскания недоимки по налогам и пени, правильность исчисления размера налогов, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год, пени в указанной в административном иске сумме.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного и земельного налогов опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пп. 7 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на которого возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер и риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежит на налогоплательщике.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено нормами НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство после его утилизации по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Поскольку от налогоплательщика Гайворонцева Ю.С. документов в подтверждение факта угона транспортного средства марки Т-170, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снятия с государственного учета транспортного средства ГАЗ 3110, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после утилизации не поступало, оснований для прекращения начислений по транспортному налогу не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается также с доводами апелляционной жалобы Гайворонцева Ю.С. об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога в отношении транспортного средства МТЗ-80.1, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пп. 5 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

По смыслу казанной нормы права основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", и использование транспортного средства, зарегистрированного на сельскохозяйственного товаропроизводителя, по целевому назначению в течение налогового периода.

Положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами пп.3 п.1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит документальные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для использования данной налоговой льготы.

Заявителем таких доказательств не представлено. Иных оснований для освобождения от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства МТЗ-80.1 не приведено.

Ссылка Гайворонцева Ю.С. в жалобе на необходимость освобождения его от уплаты земельного налога является несостоятельной.

В силу требований ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и на основании ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Актами представительных органов Белокалитвинского муниципального района Ростовской области налоговые льготы для пенсионеров не установлены.

Пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, имеют право в соответствии с пп.8 п.5 ст. 391 НК РФ на применение налогового вычета при исчислении земельного налога в виде уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков.

Уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога (п. 6.1 ст. 391 НК РФ).

Как видно из материалов дела, уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, Гайворонцев Ю.С. в налоговый орган не подавал, в связи с чем инспекция предоставила налоговый вычет в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к заключению о том, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допустил, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайворонцева Ю.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи А.Ю. Последов

Э.Р. Яковлева

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка