Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-652/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Шишовой В.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-330/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Беликову О.В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Беликова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца по доверенности Попову Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Беликову О.В. о взыскании задолженности в размере 38 661,46 руб., из которых: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по налогу - 29 354 руб., по пене - 328,31 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 руб., по пене - 78,78 руб.; задолженность по транспортному налогу по пене в размере 19,81 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинете и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по пене - 39,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Беликов О.В. состоит на учете в налоговом органе, зарегистрирован в качестве адвоката и несет обязанность по уплате страховых взносов по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию. Налоговым органом Беликову О.В. исчислены страховые взносы за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб., по сроку уплаты до 31 декабря 2019 г.

Также Беликов О.В. несет обязанность по оплате налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, который за 2019 год составил 1 957 руб. по сроку уплаты 15 января 2020 г.

Беликов О.В. являлся собственником транспортного средства Форд Мондео, в связи с чем несет обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, на сумму недоимки начислены пени и выставлены требования от 13 января 2020 г. N 331, от 8 июля 2019 г. N 50346, однако до настоящего времени сумма в бюджет не поступила. Определением от 13 августа 2020 г. мировой судья судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя отменил вынесенный в отношении Беликова О.В. судебный приказ о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2021 г. административные исковые требования Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя удовлетворены, с Беликова О.В. взыскана недоимка в общем размере 38 661,46 руб., а также государственная пошлина в размере 1 359,84 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Беликов О.В. считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что суд в полном объеме не исследовал все имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не уведомил ответчика о дате и времени судебного заседания, тем самым нарушив право стороны на состязательность и предъявление суду доказательств о несостоятельности заявленных требований. Судебных повесток он не получал, был готов предоставить суду квитанции по оплате некоторых налоговых сборов, о которых заявлял административный истец. Ответчиком поданы два заявления на отмену судебных приказов, которые полностью дублировали друг друга, в случае взыскания, ответчик оплачивал бы сумму налога в два раза превышающего положенный. Сумма задолженности, определенная судом, завешена.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых административный истец полагает решение суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание апелляционной инстанции административный ответчик Беликов О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, включая предоставленные Ленинским районным судом г. Ставрополя отчеты об отслеживании почтовых отправлений, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учете в Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя состоит Беликов О.В. (ИНН N), который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что начисленная задолженность по налогам не погашена в установленный срок, пеня начислена правомерно, налоговый орган обратился в суд в сроки, установленные законом, в связи с чем взыскал с Беликова О.В. задолженность в общем размере 38 661,46 руб. и государственную пошлину в размере 1 359,84 руб.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемыми выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

С 10 марта 2010 г. по настоящее время Беликов О.В. зарегистрирован в качестве адвоката, что подтверждается сведениями, размещенными в свободном доступе в сети "Интернет" на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

В Российской Федерации Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации размер обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год составлял 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование - 6 884 руб. За 2018 год размер страховых взносов составлял 26 545 руб. на обязательное пенсионное страхование и 5 840 руб. на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Действующим налоговым законодательством (подпункт 2 пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрено также исчисление и уплата налога адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что являясь адвокатом, Беликов О.В. несет обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (срок уплаты 31 декабря 2019 г.). Беликов О.В. также несет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исчисляемого в соответствии с положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого за 2019 год составил 1 957 руб. (срок уплаты 15 января 2020 г.).

Кроме того, как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика Беликова О.В. с 19 июля 2013 г. находится транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 2008 года выпуска.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик Беликов О.В. является плательщиком транспортного налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налога, административным истцом направлено требование N 50346 по состоянию на 8 июля 2019 г., согласно которому Беликову О.В. начислена пеня по транспортному налогу в размере 19,81 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц, исчисленному в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1,88 руб., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 254,93 руб., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 61,57 руб. (л.д. 17).

Исходя из расчета, приведенного налоговым органом для включения в требование N 50346, задолженность по пене по транспортному налогу образовалась за период с 1 ноября 2015 г. по 1 декабря 2015 г.; задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, исчисленного в порядке статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, образовалась за 1 января 2015 г.; задолженность по пене по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование образовалась по недоимке по указанным взносам, начисленным за 2018 год в фиксированном размере, за период с 1 марта 2018 г. по 1 февраля 2019 г. (л.д. 18).

Также административному ответчику Беликову О.В. направлено требование N 331 по состоянию на 13 января 2020 г., из которого усматривается наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, исчисленному в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по сроку уплаты 15 октября 2019 г. в размере 1 957 руб. и пени в размере 37,68 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 31 декабря 2019 г. в размере 29 354 руб. и пени в размере 73,38 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 31 декабря 2019 г. в размере 6 884 руб. и пени в размере 17,21 руб. (л.д. 14-15).

Согласно расчету пени для включения в требование N 331, задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, образовалась за период с 16 октября 2019 г. по 12 января 2020 г.; по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2020 г. по 12 января 2020 г. (л.д. 16).

Вопреки доводам административного ответчика, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, могущие с достоверность говорить о своевременной оплате им задолженности по налогам, а также исчисленной пени. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у судебной коллегии не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Требования административного истца в установленный срок не исполнены, в виду чего 8 июня 2020 г. по заявлению Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ N 2а-383-21-481/2020 о взыскании с Беликова О.В. задолженности на общую сумму 38 661,46 руб. и государственной пошлины в размере 679,92 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя от 29 июля 2020 г. в связи с поступлением возражений административного ответчика (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением 13 ноября 2020 г., что следует из входящего штампа Ленинского районного суда г. Ставрополя (л.д. 4), в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о предъявлении искового заявления в установленный срок.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Беликова О.В. о ненадлежащем извещении о судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе административного искового заявления (л.д. 4), учетных данных налогоплательщика (л.д. 21), информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 31), усматривается, что административный ответчик Беликов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан административным ответчиком и в апелляционной жалобе.

Из информации, представленной Ленинским районным судом г. Ставрополя на запрос судебной коллегии, следует, что о рассмотрении дела N 2а-330/2021, административный ответчик Беликов О.В. извещался заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений 3304853388859 (судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 7 декабря 2020 г. направлено 20 ноября 2020 г. и возвращено 29 ноября 2020 г.), 35504854343147 (судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2020 г., направлено 9 декабря 2020 г. и вручено адресату 11 декабря 2020 г.) и 35504854376145 (судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 января 2021 г., направлено 18 декабря 2020 г. и возвращено 27 декабря 2020 г. в связи с истечением срока хранения корреспонденции).

О том, что административному ответчику было известно о рассмотрении административного дела также свидетельствует заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 34).

В виду вышеизложенного, судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 7 декабря 2020 г., 16 декабря 2020 г. и 14 января 2021 г., в том числе определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, направлены своевременно, по адресу регистрации административного ответчика: <адрес>. Извещение административного ответчика о рассмотрении дела произведено судом первой инстанции надлежащим образом, однако административный ответчик своим правом на представление письменных возражений, а также доказательств в их обоснование, не воспользовался.