Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-6519/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Славкина М.М., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Сельдимешову Роману Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Сельдимешова Р.М.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в интересах государства к Сельдимешову Роману Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать в пользу государства с Сельдимешова Романа Михайловича, 15 января 1973 года рождения, уроженца с. Горево Алтайского района Республики Хакасия, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 214 рублей, пени за период 02.12.2016г. по 21.12.2016г. в размере 8 рублей 09 копеек.
Взыскать с Сельдимешова Романа Михайловича, 15 января 1973 года рождения, уроженца с. Горево Алтайского района Республики Хакасия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сельдимешову Р.М. о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 1 214 рублей, пени в размере 8 рублей 09 копеек.
Требования мотивированы тем, что Сельдимешов Р.М. является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок административным ответчиком сумма начисленного налога уплачена не была, в связи с чем, образовалась недоимка. Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сельдимешов Р.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования должны быть рассмотрены в рамках приказного производства. Указывает, что его доводы не рассмотрены судом, доказательства не исследованы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление от 27.08.2016г. с исчислением транспортного налога.
27 декабря 2016 года в адрес Сельдимешову Р.М. направлено требование N 41610 об уплате транспортного налогу в размере 1 214 рублей, пени в размере 8 рублей 09 копеек. Срок исполнения требования установлен до 07 февраля 2017 года (л.д.14).
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, исходя из того, что сумма недоимки по требованию N 41610 о взыскании задолженности по транспортному налогу составила менее 3000 рублей, срок для обращения в суд истекал 07.08.2020 года.
03 августа 2020 года по заявлению административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края отменен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени от 22.07.2020 года.
Представленный административным истцом расчет указанных сумм налога и пени суд посчитал верным и обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру сумм налога и пени не представлено, как и доказательств своевременной уплаты налога и пени, поэтому указанная задолженность взыскана с административного ответчика в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскания с Сельдимешова Р.М. налога и суммы пени в судебном порядке, взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде и исходил из того, что доводы налогоплательщика о том, что заявленные требования были рассмотрены в порядке искового производства незаконно не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку рассмотрение требований о взыскании налога и пени может быть предъявлено в суд в рамках искового производства после отмены судебного приказа в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ.
Указанные выводы судебная коллегия находит правильными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения, поскольку налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Судебная коллегия учитывает, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени.
В апелляционной жалобе налогоплательщиком не приводятся обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам возражений на административное исковое заявление, представленных Сельдимешовым Р.М. в суд первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
