Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6509/2021

Судья: Лавринюк Т.А. N 33а-6509/2021

(N 2а-423/2021)

(УИИ 42RS0011-01-2021-000079-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" июля 2021 года Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройниной С.С.,

При секретаре Темниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года,

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области к Мариненко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Мариненко В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5144 руб. 00 коп., пени в сумме 77 руб. 59 коп., на общую сумму 5221 руб. 59 коп.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области просит определение суда отменить.

Указывает, что согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, до 05.08.2020 адресом места жительства Мариненко В.В. значился: <адрес>. Сведения об изменении места жительства ответчика актуализированы в базе данных инспекции на основании оригинала паспорта, предъявленного 05.08.2020.

Факт регистрации лица по новому месту жительства органом, осуществляющим регистрацию (миграционный учет) физических лиц доведен до инспекции не был.

Считает, что судом не учтено, что на дату отправки налогового уведомления, требования об уплате налога, налоговый орган не располагал сведениями об изменении налогоплательщиком места жительства. Доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган должен был знать о таких изменениях, в материалах дела не содержится, обязанность по розыску налогоплательщика на налоговый орган не возложена.

Указывает, что в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен МО МВД "Ленинск-Кузнецкий", который также не представил суду доказательств своевременного представления инспекции сведений о смене регистрации места жительства ответчика.

Считает, что неисполнение регистрационными органами обязанности по информированию налоговой инспекции о перемене места жительства гражданина не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2018 г. направлялись инспекцией по последнему известному адресу административного ответчика, что не ставит под сомнение право налогового органа на обращение в суд за взысканием недоимки.

Так же считает, что судом оставлено без внимания, что ежегодно налогоплательщиком транспортный налог своевременно в бюджет оплачивался, задолженность сложилась только за спорный 2018 г. Указанные обстоятельства указывают, что направленные инспекцией налоговые уведомления налогоплательщиком были получены, налогоплательщик достоверно знал о существующей обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного истца межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области Тарасова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Статьями 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что за Мариненко В.В. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- снегоход, гос.рег.знак N, марка/модель: SCANDIC SUV 600, VIN N, год выпуска 2004, дата регистрации права 22.02.2018;

- автомобили легковые, гос.рег.знак N, марка/модель: УАЗ ПАТРИОТ, VIN N, год выпуска 2012, дата регистрации права 22.01.2015, дата утраты права 21.07.2020;

- снегоход, гос.рег.знак N, марка/модель: POLARIS, VIN: N, год выпуска 1997, дата регистрации права 12.11.2002, дата утраты права 15.05.2018.

Налоговым органом исчислен налог в отношении указанных транспортных средств за 2018 год в общем размере 6644,00 рублей, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N N 39669649 от 25.07.2019 об уплате транспортного налога в указанном размере до 02.12.2019.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлено требование N 3471, сформированное по состоянию на 13.02.2020 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 5390,00 рублей за 2018 и пени в размере 81,30 рублей, которым предложено уплатить недоимку в срок до 31.03.2020.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный требованием срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маринено В.В. задолженности. Выданный мировым судьей судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 04.09.2020 N 2а-2151/2020 о взыскании с Мариненко В.В. задолженности по обязательным платежам отменен определением мирового судьи от 28.09.2020 в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Кемеровской области обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с административным исковым заявлением.

Оставляя поданный налоговым органом иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам, поскольку налоговое уведомление и требование не направлялись Мариненко В.В. по месту его регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление N 39669649 от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018г. и требование N 3471, сформированное по состоянию на 13.02.2020 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018г. и пени, направлялись налогоплательщику Мариненко В.В. по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 10-12).

Вместе с тем, согласно сведениям УВМ ГУМВД России по Кемеровской области, Мариненко Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.08.2004 года значится зарегистрированным по другому адресу: <адрес> (л.д. 33).

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Как следует из материалов дела налоговое уведомление и требование по месту жительства налогоплательщика Мариненко В.В. не направлялись, в установленном законом порядке ему не вручались. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

Направление налоговым органом налогового уведомления по ошибочному адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу у налогового органа в случае направления требования об уплате налога по ошибочному адресу не возникает.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату направления налогового уведомления N 39669649 от 25.07.2019, и на дату направления требования N 3471, сформированного по состоянию на 13.02.2020, Мариненко В.В. был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.

В соответствии со ст.11.2 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В силу п.20 "Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

После получения от физического лица уведомления, указанного выше, документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговыми органами физическому лицу на бумажном носителе по истечении 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Сведений о направлении налогоплательщиком в указанный период в налоговый орган в соответствии с пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета уведомления о необходимости получения им документов (информации), сведений на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, налоговое уведомление N 39669649 от 25.07.2019, требование N 3471 по состоянию на 13.02.2020 через личный кабинет Мариненко В.В. налоговым органом не направлялось.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом того, что федеральным законодателем в отношении транспортного налога, уплачиваемого физическими лицами, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, то есть досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора, который, с учетом приведенных выше законоположений, в данном случае нельзя признать соблюденным, административное исковое заявление о взыскании с Мариненко В.В. обязательных платежей правомерно оставлено без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья: Тройнина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка