Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6503/2021

"21" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Тройниной С.С.,

при секретаре: Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Соловьевой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Маслеевой Людмилы Дмитриевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Маслеева Л.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 05.11.2014 о взыскании с Маслеевой Л.Д. исполнительского сбора в размере 13807,91 руб. в рамках исполнительного производства от 12.09.2014 N 73487/14/42006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ВС044235803 от 06.08.2014, выданного Кировским районным судом г. Кемерово по делу N 2-460/14 по иску Комитета по управлению имуществом г. Кемерово и обязать административных ответчиков возвратить Маслеевой Л.Д. незаконно взысканные денежные суммы.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Егорчевой А.И. от 05.11.2014 с Маслеевой Л.Д. взыскан исполнительский сбор в размере 13807,91 руб. Основание взыскания исполнительского сбора - не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства от 12.09.2014 N 73487/14/42006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ВС044235803 от 06.08.2014, выданного Кировским районным судом г. Кемерово по делу N 2-460/14 по иску Комитета по управлению имуществом г. Кемерово. О наличии исполнительного производства административный истец случайно узнала из информации, размещенной в Интернете на сайте ФССП России, копии этих постановлений административный истец не получала, в связи с чем, 18.03.2021 Маслеева Л.Д. обратилась в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, где попросила выдать ей копию указанного постановления. Копию постановления судебного пристава-исполнителя Егорчевой А.И. от 05.11.2014 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 13807,91 руб. выдали 18.03.2021, поэтому, 10 дневной срок на оспаривание данных постановлений не пропущен. Административный истец считает постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 13807,91 руб. незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно противоречит ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2021 года исковые требования Маслеевой Л.Д. удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 05.11.2014 о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства N 73487/14/42006-ИП от 12.09.2014.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Соловьева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что Маслеева Л.Д. обратилась 09.12.2020 в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с заявлением о предоставлении копии судебных приказов, возбужденных в отношении нее с указанием номера исполнительного производства N 73487/14/42006-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Следовательно, Маслеевой Л.Д. было известно 09.12.2020 о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, а не 18.03.2021, как утверждает административный истец в исковом заявлении. Кроме того, Пенсионный Фонд стал производить удержания пенсии должника в рамках данного исполнительного производства с 12.02.2015, следовательно, должнику уже на 12.05.2015 было известно о возбуждении исполнительного производства.

На апелляционную жалобу Маслеевой Л.Д. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав судебного пристава-исполнителя Соловьеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворяя требования Маслеевой Л.Д., суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 05.11.2014 о взыскании исполнительского сбора принято в отсутствие достаточных фактических и правовых к тому оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 12.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 73487/14/42006-ИП в отношении Маслеевой Л.Д. в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на основании исполнительного документа N 044235803 от 06.08.2014, выданного Кировским районным судом г. Кемерово по делу N 2-460-14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 05.11.2014 с Маслеевой Л.Д. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере 13 807,91 рублей, которое было получено должником Маслеевой Л.Д. 18.03.2021.

Между тем, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств направления в установленном Законом порядке, должнику Маслеевой Л.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таких доказательств суду не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 73487/14/42006-ИП от 12.09.2014, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, и о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведений об осведомленности административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения денежного взыскания в виде исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 73487/14/42006-ИП от 12.09.2014 не представлены, равно как и доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного в нарушение требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления, что также повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка