Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-650/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Княжева В.С.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2020 года

по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Княжеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя) в лице заместителя начальника Овсянниковой Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Княжеву В.С. о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам.

В обоснование требований указано, что Княжев В.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в качестве налогоплательщика и с 01 февраля 2013 года зарегистрирован в качестве адвоката. В соответствии с действующим законодательством обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, Княжев В.С. является собственником транспортного средства:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <...>

Также по сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, Княжев В.С. является собственником следующего имущества:

земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер <...> площадь 368, дата регистрации права 29 декабря 2014 г.;

жилого дома по адресу: <...> кадастровый номер <...>;

иных строений, помещений, сооружений по адресу: <...> кадастровый номер <...>, площадь 347,60, дата регистрации права 29 декабря 2014 г.;

В адрес ответчика на личный кабинет Инспекцией направлены налоговые уведомления. Ответчиком обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от 12 февраля 2020 г. N <...> срок уплаты до 31 марта 2020 г., от 10 июля 2019 г. N<...> срок уплаты до 25 октября 2019 г., от 08 июля 2019 г. N<...> срок уплаты до 25 октября 2019 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которые направлены на личный кабинет налогоплательщика.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя от 24 июля 2020 г.

Административный истец просил суд взыскать с Княжева В.С. задолженность на общую сумму 70 594 руб. 92 коп., в том числе:

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 30 307 руб. 73 коп. (страховые взносы); пеня в размере 607 руб. 22 коп.;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884,00 руб. (страховые взносы); пеня в размере 124 руб. 68 коп.;

задолженность по транспортному налогу в размере 18 375 руб. за 2018 год, пеня в размере 948 руб. 55 коп. за 2018 год;

налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 10 478 руб., пеня в размере 155 руб. 94 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 674 руб., пеня в размере 39 руб. 80 коп. за 2018 год.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2020 г. административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя удовлетворены в полном объеме.

С Княжева Виталия Сергеевича, ИНН <...>, взыскана задолженность на общую сумму 70 594 руб. 92 коп., в том числе:

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 30 307,73 руб. (страховые взносы); пеня в размере 607 руб. 22 коп.;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884,00 руб. (страховые взносы); пеня в размере 124,68 руб.;

задолженность по транспортному налогу в размере 18 375 руб. за 2018 год, пеня в размере 948,55 руб. за 2018 год;

налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 10 478 руб., пеня в размере 155,94 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 674 руб., пеня в размере 39,80 руб. за 2018 год.

В апелляционной жалобе Княжев В.С. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Суд допустил процессуальные нарушения при рассмотрении дела, т.к. в нарушение требований ст.96 КАС РФ не известил его о дате и времени судебного заседания.

Так, на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя размещена информация о ходе рассмотрении дела, согласно которой предварительное судебное заседание было назначено на 25 декабря 2020 г. на 11 часов 00 минут, а судебное заседание на 11 часов 15 минут того же дня, о вынесенном решении от 25 декабря 2020 г. информация размещена на сайте суда 16 января 2021 г., что не соответствует принципу административного судопроизводства о гласности и открытости судебного разбирательства.

Указывает на пропуск административным истцом срока исковой давности в части требований от 10 июля 2019 г. N<...> и от 08 июля 2019 г. N<...>, а также на отсутствие надлежащих доказательств направления ему Инспекцией данных требований.

Просит суд решение суда отменить, в удовлетворении заявленных административных требований ИФНС Ленинского района г. Ставрополя краю отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя Авагжанова И.О. считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям налогового законодательства, подтверждающимися совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Срок, установленный ч.2 и ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Факт направления административному ответчику требований в электронной форме подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета налогоплательщика, т.к. Княжев В.С. является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" с 14 марта 2018 г.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Княжева В.С. - без удовлетворения.

Стороны по административному делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся сторон по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований к отмене вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя к Княжеву В.С. о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон по административному делу.

При этом из материалов дела видно, что судебное заседание по делу назначено через 15 минут после проведения предварительного судебного заседания.

Между тем действующее законодательство предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных требований закона, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу через 15 минут после проведения предварительного судебного заседания, не приняв во внимание, что в силу закона предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В протоколе судебного заседания от 25 декабря 2020 г. указано, что административный истец - ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя и административный ответчик Княжев В.С. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки в судебное заседание неизвестна (л.д. 46).

Однако, как видно из материалов административного дела, сведений о получении сторонами по делу извещения о проведении предварительного судебного заседания, также как и извещения о проведении судебного заседания в деле не имеется (л.д. 44, 44а).

Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе административного ответчика, материалы дела не содержат изготовленной на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающей размещение судом указанных сведений в порядке, предусмотренном положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика о нарушении требований процессуального закона и его прав нашли свое подтверждение в ходе проверки суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как решение отменяется по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2020 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Княжеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу Княжева В.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий

Э.А. Шеховцова

Судьи

Е.А. СтрочкинаВ.Ю. Шишова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка