Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6499/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долгоносова Анатолия Николаевича к администрации г. Шахты об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Долгоносова А.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Долгоносов А.Н. обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г. Шахты о признании постановления администрации г. Шахты N 2051 от 23 апреля

2018 года "Об утверждении схемы расположения, образовании земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" (далее - постановление N 2051 от 23 апреля 2018 года) недействительным с момента издания и применении последствий недействительности к сделкам, заключенным во исполнение данного постановления.

В обоснование своих требований административный истец указал, что администрацией г. Шахты было издано постановление N 748/5 от

11 сентября 1992 года о проектировании жилого дома на земельном участке площадью 6300 кв.м. в соответствии с генеральным планом застройки города.

8 декабря 1993 года постановлением N 1085/2 разрешено строительство многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование. На основании судебных актов Арбитражного суда Ростовской области от 2005 года за ЗАО "Шахтинский стройтрест" было признано право собственности на объект незавершенного строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года (15АП-7291/2012) отмечено: земельный участок площадью 0,63 га, предоставленный УВД г. Шахты на праве бессрочного (постоянного) пользования в 1992 году, относится к федеральной собственности в силу закона. Следовательно, администрация г. Шахты не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе выделять из него новые земельные участки по заявлению третьих лиц, предоставлять эти участки на праве собственности или аренды. В настоящее время Долгоносов является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановление от 23 апреля 2018 года N 2051, по мнению административного истца, является незаконным в силу прямого указания постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года, а также оно принято с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, считает, что нарушены его права, как собственника объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, ранее имевшем кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6300 кв.м., поскольку он не может выполнить проект благоустройства в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Долгоносов А.Н. также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования ввиду длительного судебного оспаривания на протяжении 2019-2020 годов.

В обоснование причин уважительности пропуска процессуального срока, административный истец указал, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно в марте 2019 года, а копия постановления получена им

15 мая 2019 года от представителя КУИ г. Шахты в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении заявления ИП Долгоносова А.Н. об оспаривании указанного постановления администрации. Определением Арбитражного суда Ростовской области N А53-8737/19 от 30 мая 2019 года производство по указанному делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду отсутствия экономического характера в спорном правоотношении. 30 июля 2019 года постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24 сентября 2019 года определением Арбитражного суда и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда также оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 года индивидуальному предпринимателю Долгоносову А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Письмами Верховного суда от 23 января 2020 года и от 9 апреля 2020 года в удовлетворении жалоб Долгоносова А.Н. отказано. Определением Конституционного Суда РФ от

30 июня 2020 года Долгоносову А.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от

15 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Долгоносова А.Н. к администрации г. Шахты о признании постановления администрации г. Шахты N 2051 от 23 апреля 2018 года недействительным с момента издания и применении последствий недействительности к сделкам, заключенным во исполнение данного постановления отказано.

В апелляционной жалобе Долгоносов А.Н., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Долгоносов А.Н. указал, что срок для обжалования постановления N 2051 от 23 апреля 2018 года подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине, в связи с длительным обжалованием определения Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2019 года о прекращении производства по делу, а также в связи с фактом нахождения административного истца на длительном лечении, что не принял во внимание суд первой инстанции при вынесении решения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Долгоносов А.Н. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указал, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является отсутствие аудиозаписи протокола судебного заседания от 30 декабря 2020 года и от 12 января 2021 года, просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Представитель административного ответчика администрации г. Шахты Карелина Ю.Л. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление N 2051 от 23 апреля 2018 года принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в пределах компетенции административного ответчика, кроме того Долгоносов А.Н. обратился в суд по истечении установленного срока на обжалование указанного постановления, а заявленные им основания для восстановления процессуального срока не являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 218 КАС РФ, жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 09 декабря 2019 года, постановлением главы администрации г. Шахты N 748/5 от 11 сентября

1992 года УВД г. Шахты разрешено проектирование 60-ти квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города.

На данный земельный участок УВД г. Шахты выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования.

Постановлением главы администрации г. Шахты N 1085/2 от 8 декабря 1993 года УВД г. Шахты разрешено строительство 60-ти квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Строительство жилого дома было начато, но не окончено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля

2005 года по делу N А53-21956/2004 по иску ЗАО "Шахтинский стройтрест"

к УВД г. Шахты за ЗАО "Шахтинский стройтрест" (ликвидатор

Долгоносов А.Н.) признано право собственности на объект незавершенного строительства - одна секция пятиэтажного 60-ти квартирного жилого дома по ул. Пролетарская в районе музыкального училища г. Шахты.

Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от 27.06.2016г. перешел в собственность жилищно-строительного кооператива "Дон" (председатель Долгоносов А.Н.), в дальнейшем - 25.12.2017г., Долгоносов А.Н. стал собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первоначально предоставленным УВД г. Шахты для строительства многоквартирного жилого дома.

Поскольку сведения о правообладателях данного земельного участка и сведения о местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствовали, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с кадастрового учета 14 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 октября 2018 года.

Решением земельной комиссии по заявлению Терещенко С.П. решено формировать земельный участок площадью 600 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

15 июля 2013 года Администрацией г. Шахты принято постановление N 4395 "Об утверждении схемы расположения, установления адреса, образовании земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и организации торгов".

Постановлением администрации г. Шахты от 14 ноября 2013 года N 7203 КУИ администрации г. Шахты было поручено организовать и провести в установленном законом порядке открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам аукциона от 24 декабря 2013 года с Кузнецовой В.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Соглашением о переуступке прав аренды на земельный участок от

15 декабря 2014 года Кузнецова В.В. уступила право аренды на земельный участок по договору аренды N 6892 от 9 января 2014 года Лихоносову П.П.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 марта 2017 года к договору аренды земельного участка N 6892 от 9 января 2014 года арендатором земельного участка стала Лихоносова О.М.

12 декабря 2017 года Лихоносовой О.М. земельный участок был предоставлен с собственность по договору купли-продажи N 11429. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С 11 января 2018 года собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стал ФИО10

Обжалуемым постановлением администрации г. Шахты N 2051 от

23 апреля 2018 года "Об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-в, г. Шахты" было принято решение об образовании земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 600 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-в; категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона - зона жилой застройки первого типа Ж1/45 подзона Б; разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, площадь 822 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м. снят с кадастрового учета 9 июня 2018 года. На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписки из ЕГРН от 9 сентября 2020 года Долгоносов А.Н. с

25 декабря 2017 года является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 430 кв.м., степенью готовности 84%, назначения не имеет, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный объект недвижимости, отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции установлено, что права на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем административному истцу на праве собственности, не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены на местности, его координаты отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, убедительных и достоверных доказательств нарушения своих прав принятием обжалуемого постановления N 2051 от

23 апреля 2018 года административным истцом не представлено.

Пунктом 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Шахты вправе была распоряжаться спорным земельным участком, а доводы административного истца о том, что спорный земельный участок находится после снятия его с кадастрового учёта в федеральной собственности и обжалуемое постановление нарушает его права, как собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого постановления.

Кроме того, представителем административного ответчика также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Положениями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.