Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33а-6498/2022


5 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Магомедовой Р.С. к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Магомедовой Р.С. на решение Тверского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Магомедовой Розы Саидовны об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Р.С. обратилась в суд с административным иском, в котором оспариваются действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ, связанные с отказом выплатить по банковским реквизитам административного истца присужденную решением Европейского Суда по правам человека от 09 сентября 2021г. фио компенсацию.

Решением Тверского районного суда адрес от 30 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав Магомедову Р.С. и её представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению деятельности Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - начальником отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека 02 декабря 2021 г. на обращения Магомедовой Р.С. даны разъяснения о том, что выплата по реквизитам банковских счетов третьих лиц не производится и о возможных способах выплаты причитающейся фио суммы компенсации по решению Европейского Суда по правам человека по жалобам NN 52735/20 и 508/21. В ответе указано, что сумма компенсации может быть перечислена на личный рублевый счет фио

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации (п. 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2).

По смыслу приведенных выше норм законодательства, взысканные суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый именно на имя заявителя (взыскателя), а не иного лица.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 307-О-О указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя исходя из положений пункта 2 статьи 242.1 БК РФ перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ не имеется.

Кроме того, права самой Магомедовой Р.С. оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушаются, соответственно совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Магомедовой Р.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru