Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6498/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению Вякша В.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А. С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Азимут", о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Вякша В.И.обратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А. С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Азимут", о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11 июня 2019 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу N А53-16118/17, по которому с Вякша В.И. взысканы в конкурсную массу ООО "Азимут" денежные средства в размере 5 000 000 руб. О том, что в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 185166/20/61083-ИП от 30 октября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судомРостовской области, административный истец не знала. Проставление о возбуждении исполнительного производства ей не было направлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителяЖужгиной Ю.С. от 3 марта 2020 годаисполнительное производство было оконченос возвращением исполнительного документа взыскателю ООО "Азимут", в связи с поданнымвзыскателем заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2020 года с должника Вякша В.И.взыскан исполнительский сбор в размере 350 000 руб.Данное постановление получено административным истцом 23 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083753057046.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив административные исковые требования, административный истецпросила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ЖужгинойЮ.С. N 61083/20/941093 от 5 октября 2020 года, утверждённое начальником Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ЧмырьА.С. 5 октября 2020 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 350 000 руб. с должника ВякшаВ.И.и отменить его.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года удовлетворены требования административного искового заявления Вякша В.И.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ЖужгинойЮ.С. N 61083/20941093 от 5 октября 2020 года, утверждённое начальником Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ЧмырьА.С. 5 октября 2020 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 350 000 руб. с должника ВякшаВ.И. и отменил данное постановление.

Суд также взыскал с УФССП по Ростовской области в пользу ВякшаВ.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгина Ю.С. просит решение суда от 18 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил правила подсудности при рассмотрении данного административного дела, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2020 годапринято в рамках исполнительного производства N 185166/20/61083-ИП от 30 октября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, данное исполнительное производство в состав сводногоисполнительного производства не входило. Таким образом, заявленные административным истцом требования не могли быть рассмотрены Шахтинским городским судом Ростовской области.

Заявитель указывает, что административный истец была осведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

Кроме того, заявитель жалобы полагает завышеннымивзысканные судом расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, поданных Вякша В.И., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласност. 17Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 ст. 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 Закона об исполнительном производстве,заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 185166/20/61083-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 30 октября 2019 года в отношении Вякша В.И. на основании исполнительного листа серия ФС N 031813866, выданного Арбитражным судом Ростовской области (дело N А53-16118/17), предметом исполнения является взыскание в конкурсную массу ООО "Азимут" денежных средств в размере 5 000 000 руб.

5 октября 2020 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 350 000 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство в сводное производство с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении Вякша В.И., не объединялось.

Таким образом, спор между сторонами возник в отношении исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, который в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу не были приняты во внимание вышеуказанные положения законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 129Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального законаN 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 АПК Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.309-311Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года отменить.

Административное дело передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.04.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка