Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-6498/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вохмянина Сергея Николаевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Вохмянину Сергею Николаевичу в удовлетворении административного иска к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, администрации Краснокамского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу по Краснокамскому, Нытвенскому районам Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи индивидуального гаража, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о постановке данного гаража на учет в качестве бесхозяйного, отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца Вохменина С.Н. - адвоката Батеевой А.Г., представителя административного ответчика Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Тутыниной О.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Вохмянин С.Н. с учётом изменения исковых требований (л.д. 18; 92, 93) обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения, администрации Краснокамского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу по Краснокамскому, Нытвенскому районам Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заявил требования:
- признать незаконными действия по постановке на учет индивидуального гаража, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номерном ** в качестве бесхозяйного,
- признать незаконными действия о принятии данного гаража на учёт в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйной вещи,
- обязать исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о постановке гаража на учет в качестве бесхозяйного.
В обоснование указал на то, что им была осуществлена постройка гаража по адресу: **** (присвоенный кадастровый номер объекта недвижимости **), далее - гараж, в связи с чем он обращался с иском о признании права собственности на данное имущество. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 26.10.2016 в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на гараж, отказано. Истцу стало известно о том, что администрация осуществила действия по постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о постановке гаража на учет в качестве бесхозяйного. Полагает, что действия административных ответчиков незаконны, поскольку правовых оснований для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного не имеется, имущество не является бесхозяйным, т.к. данный объект был возведён истцом, в настоящее время правовой статус указанного имущества не определен и может быть определен только в рамках искового производства в судебном порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что надлежащим административными ответчиками являются - Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа и администрация Краснокамского городского округа, поскольку в соответствии с Законом Пермского края от 28.05.2018 N 234-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ" Краснокамский муниципальный район, а также поселения, входящие в его состав, преобразованы в Краснокамский городской округ, административный ответчик - администрация Краснокамского городского поселения и Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения выбыли из правоотношений по данному делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе административный истец.
В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению заявленных требований формально, чем ограничил право истца на судебную защиту, в том числе в рамках иных дел, предметом которых является определение прав истца на возведенный объект недвижимости. Полагает, что судом неправомерно не были приняты во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13, согласно которым имущество не может быть признано бесхозяйным, если находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника и существуют правопритязания на это имущество. Полагает, что данное обстоятельство должно было быть предметом проверки, в том числе со стороны регистрирующего органа при осуществлении регистрационных действий по постановке спорного объекта не учет в качестве бесхозяйного. Указывает на то, что судом не была дана оценка тому, что истец не был поставлен в известность о принятом решении о постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного, а также наличию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о наличии спора в отношении объекта. Также указывает на то, что принятое судом решение препятствует истцу в защите имущественных прав.
В судебном заседании представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, административный истец в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, ранее представила письменные возражения. Представитель административного ответчика администрации Краснокамского городского округа в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик извещен, поданы письменные возражения.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с которым принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (п.5).Решением Земского Собрания Краснокамского муниципального района от 28.09.2016 N 106 был утвержден Порядок выявления бесхозяйного имущества, находящегося на территории Краснокамского муниципального района, и подготовки документов, необходимых для постановки бесхозяйного имущества на учет (далее Порядок), действовавший в период осуществления оспариваемых действий, утративший силу в связи с принятием решения Думы Краснокамского городского округа от 26.05.2021 N 67. В соответствии с п. 1.4 Порядка выявление бесхозяйного недвижимого имущества и бесхозяйного движимого имущества, находящегося на территории Района, подготовку документов, необходимых для постановки бесхозяйного имущества на учет, и принятие в муниципальную собственность Района бесхозяйного имущества, находящегося на территории Района, осуществляет комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района (далее - Комитет). В соответствии с п. 3.5.2 Порядка Комитет осуществляет сбор документов, подтверждающих, что бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся на территории Района, не имеет собственника, или собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался. Документами, подтверждающими, что бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся на территории Района, не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются: выданные органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления Района документы о том, что данное недвижимое имущество не учтено в реестрах федерального имущества, имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о недвижимом имуществе; сведения из центра технической инвентаризации о недвижимом имуществе. Как следует из материалов приобщенного к настоящему делу дела N 2-1828/2016 спорный объект недвижимости - индивидуальный гараж, назначение - нежилое, общей площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: **** - поставлен на кадастровый учет 26.05.2012 года (дело 2-1828/2016, л.д. 37). Вступившим в законную силу 25.01.2017 года решением Краснокамского городского суда Пермского края по гражданскому делу N 2-1828/2016 от 26.10.2016 года, Вохмянину С.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, административным ответчиком по указанному делу являлась администрация Краснокамского городского поселения, входящего в состав Краснокамского муниципального района. Таким образом, администрации Краснокамского городского поселения как участнику гражданского дела N 2-1828/2016 достоверно стало известно о том, что объект недвижимости, расположенный на территории муниципального образования не имеет собственника, что является одним из предусмотренных Порядком оснований для начала процедуры постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного. Как следует из материалов дела, в 2017 году в соответствии с п. 3.6 Порядка администрация Краснокамского городского поселения направила в компетентные органы запросы, согласно полученным ответам, спорное имущество не числится в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Пермского края, в реестре муниципального имущества Краснокамского муниципального района, сведений о регистрации права собственности на данное имущество не имеется ни в ГУП ЦТИ Пермского края, ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 64, 65, 66, 37, 68, 69). Как следует из материалов приобщенного к настоящему делу дела N 2-346/2021, распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска от 09.12.2019 N 1400.7-р, принятым на основании положений ст. 225 ГК РФ, Устава Краснокамского городского округа Пермского края, Положения о комитете земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от 06.12.2018 N 83, государственной регистрации права от 05.09.2017, индивидуальный гараж, назначение - нежилое, общей площадью 82,3 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: **** - признан бесхозяйным имуществом, включен в реестр муниципального имущества в качестве бесхозяйного (дело 2-346/2021, л.д. 19). При указанных обстоятельствах оспариваемые истцом действия по постановке индивидуального гаража, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номерном ** на учет в качестве бесхозяйного, имевшие место в 2017 году, были совершены уполномоченным органом, в соответствии с Порядком выявления бесхозяйного имущества, находящегося на территории Краснокамского муниципального района, и подготовки документов, необходимых для постановки бесхозяйного имущества на учет. Правовых оснований полагать, что оспариваемые действия повлекли за собой нарушение прав административного истца, судебная коллегия не усматривает, поскольку постановка гаража на учет в качестве бесхозяйного, само по себе не создает препятствий в реализации административным истцом прав в отношении спорного объекта. Также материалами дела подтверждается, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 05.09.2017 года на основании заявления администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 31.08.2017 года были внесены сведения о том, что спорный объект принят на учет в качестве бесхозяйного. Представленной в дело копией реестрового дела (л.д. 42-48) подтверждается, что администрацией Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района при обращении за постановкой на учет были представлены документы, подтверждающие, что спорный объект не числится в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Пермского края, в реестре муниципального имущества Краснокамского муниципального района, сведений о регистрации права собственности на данное имущество не имеется ни в ГУП ЦТИ Пермского края. Основания для возврата заявления и прилагаемых к нему документов органом регистрации прав предусмотрены положениями п. 12 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных указанным нормативным актом оснований для отказа в осуществлении регистрационного действия, для приостановления регистрации не имелось. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о принятии гаража на учет в качестве бесхозяйного имущества, являются незаконными, нарушают права истца. Позиция истца о том, что регистрирующий орган был обязан уведомить его об осуществлении регистрационного действия, основана на неверном толковании норм права. Поскольку регистрирующий орган на момент совершения регистрационного действия располагал вступившим в законную силу судебным актом, которым Вохмянину С.Н. отказано в признании за ним права собственности на гараж, в Едином государственном реестре не имелось записей об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества, оснований для уведомления лица, чьи права в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы в установленном порядке у административного ответчика не имелось. Также судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые регистрационные действия нарушают его права, так как создают препятствия для судебной защиты в рамках иных дел. Как установлено судебной коллегией, кассационным определением Судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу 8Г-7484/2021, отменено апелляционное определение, оставлено в силе определение Краснокамского городского суда от 20.11.2020 года по делу 2-346/2020, которым заявление Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости (гараж) оставлено без рассмотрения, разъяснено, что с учетом наличия спора о праве, о чем заявлено заинтересованным лицом Вохмяниным С.Н., требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Принимая во внимание то, что право муниципальной собственности на гараж не признано, в соответствии с положениями ч.3 п. 3 ст. 225 ГК РФ данное имущество может быть вновь принято во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретено в собственность в силу приобретательной давности, позиция истца о том, что оспариваемые им действия административных ответчиков повлекли для него утрату прав на спорный объект, не является обоснованной. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохмянина Сергея Николаевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
