Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6493/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-6493/2022
Судья Привалова О.В. Дело N 33а-6493/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.,
судей Бакулина А.А., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании от 28 февраля 2022 года апелляционную жалобу Кужовника А. Ч. на решение Егорьевского городскогосуда Московской области от 15декабря2021года по административному делу по административному исковому заявлению Кужовника А. Ч. к Хорошевской межрайонной прокуратуре города Москвы и прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Кужовника А.Ч. адвоката Краснова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хорошевской межрайонной прокуратуры города Москвы и прокуратуры города Москвы Териной Н.Н., представителя ИФНС России по г. Москве Герасимовой М.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
КужовникА.Ч. обратился в суд с административным иском к Хорошевской межрайонной прокуратуре города Москвы и прокуратуре г. Москвы, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие Хорошевской межрайонной прокуроры города Москвы, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления адвоката Краснова А.О. от 22.11.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Кужовника А.Ч. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) прокурора незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту - Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
Судом установлено, что 24.12.2020 года в Хорошевскую межрайонную прокуратуру города Москвы поступило обращение представителя административного истца адвоката Краснова А.О. о привлечении к административной ответственности сотрудников ФНС России N 34 по г. Москве. Данный факт ответчиками не опровергнут.
Данное общение было зарегистрировано 25.01.2021 года (дубликат обращения - 26.01.2021 года).
В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Из пункта 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Определением от 25.02.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора было отказано, о чем указано в ответе от 25.02.2021 года.
Из представленных ответчиками документов следует, что ответ на обращение был направлен представителю Кужовника А.Ч. 26.02.2021 года.
АО "Почта России" в ответ на запрос адвоката Краснова А.О. предоставлена информация о том, что такого отправления в адрес адвоката Краснова О.А. не направлялось, но для предоставления более полной информации необходимо представление иных документов, которые не были приложены к обращению.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтопо настоящему делу совокупности таких условий не установлено, поскольку допущенное сотрудником Хорошевской межрайонной прокуратуры города Москвы нарушение срока регистрации обращения административного истца само по себе не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, ответ заявителем получен. При этом Кужовник А.Ч. реализовал свое право на обжалование указанного решения прокурора.
ДоводамКужовника А.Ч. о том, что возможно решения ИФНС послужили основанием для возбуждения уголовных дел в отношении административного истца, и поэтому действиями административных ответчиков нарушены права Кужовника А.Ч., суд первой инстанции обосновано оценил критически, поскольку они носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Доводы представителя административного истца о том, что права Кужовника А.Ч. уже нарушены несвоевременным рассмотрением обращения, основаны на неверном толковании норм закона.
При этом суд правильно учёл, что право административного истца на получение ответа на момент рассмотрения дела судом восстановлено, так как ответ на обращение получен его инициатором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужовника А. Ч. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
