Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-6493/2021

19 августа 2021 г.

г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Потапова И.Г. на определение судьи Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Потапова И.Г. к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Казачинско - Ленскому району" о признании права на получение жилищной субсидии, признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

Потапов И.Г. обратился в Казачинско - Ленский районный суд Иркутской области суд с административным исковым заявлением к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Казачинско - Ленскому району" о признании права на получение жилищной субсидии в связи с выездом из района, приравненного к районам Крайнего севера, признании незаконным решения о снятии с учета и возложении обязанности восстановить его в очереди на получение жилищной субсидии.

Определением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления отказано ввиду того, данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе Потапов И.Г. просит отменить определение судьи, полагая отказ в принятии административного искового заявления незаконным, поскольку в силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что в предмет судебной проверки по заявленным требованиям войдет не только решение вопроса о том соответствует ли оспариваемое решение формальным требованиям закона и не приводит ли оно к нарушению прав административного истца, но и выяснение того, обладает ли административный истец правом на получение жилищной субсидии.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Суд соглашается с выводами судьи относительно того, что данный спор вытекает из реализации истцом права на получение жилищной субсидии и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского искового производства.

Вместе с тем суд находит незаконным отказ в принятии искового заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного искового заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. N 28-П).

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Казачинско-Ленскому району", расположенному по (адрес изъят), что находится на территории, относящейся к подсудности Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, то судье суда первой инстанции следовало решить вопрос о принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 17 мая 2021 г. об отказе в принятии искового заявление подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Потапова И.Г. к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Казачинско - Ленскому району" о признании права на получение жилищной субсидии, признании незаконным решения и возложении обязанности отменить.

Исковой материал направить в Казачинско - Ленский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка