Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-649/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края - ФИО3 на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления по административному делу по административному иску ИФНС России по городу Георгиевску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 октября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставлено без рассмотрения.

16 ноября 2020 года представитель административного истца ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 октября 2020 года указал, что определение суда от 15 октября 2020 года получено административным истцом за пределами сроков обжалования, а именно 02.11.2020 года, просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.10.2020 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя 10 декабря 2020 года ходатайство представителя административного истца ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 октября 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель административного истца ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края - ФИО3, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов ссылается на то, что определение от 15.10.2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения фактически направлено 28.10.2020 года, причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловлены поздним получением копии определения по не зависящим от истца обстоятельствам, являются уважительными, что не было учтено судом первой инстанций при рассмотрении административного материала. При таких обстоятельствах, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает право в доступе к правосудию.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ст. 95 КАС РФ исходил из того, что административным истцом срок обжалования определения был пропущен без уважительных причин, поскольку 19.10.2020 года в адрес суда поступило заявление от Межрайонной ИФНС России по городу Георгиевску с ходатайством о направлении копии определения суда от 15.10.2020 года, которое было своевременно - 19.10.2020 года направлено административному истцу. Таким образом, административному истцу достоверно было известно о принятом судом решении.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из представленных материалов усматривается, что определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15 октября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края, было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, доказательств своевременного вручения копии определения административному истцу в материалах дела не имеется.

Копия указанного определения фактически направлена 28.10.2020 года, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия конверта с оттиском почтового штемпеля (л.д. 39).

Изложенное, указывает на то, что в восстановлении срока ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края было отказано без достаточных к тому оснований.

В связи с чем, определение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением в соответствии с правилами статьи 316 КАС РФ вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 декабря 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить ИФНС России по городу <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Георгиевску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Частную жалобу удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка