Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6490/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончарова Олега Геннадьевича к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, по апелляционной жалобе Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря

2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Гончаров О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (далее КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области) об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

5 августа 2020 года Гончаров О.Г. обратился в КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка с землями находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Ответом административного ответчика от 27 августа 2020 года за

N 63.10/5313 в предоставлении указанной муниципальной услуги отказано, поскольку, согласно заключению главного архитектора Аксайского района от 2 сентября 2020 года, испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго и третьего поясов "Зоны санитарной охраны ВНС первого подъема N 1,2,3 ОАО "ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону" и не может быть предоставлен в частную собственность, как ограниченный в обороте.

По мнению Гончарова О.Г., указанный ответ противоречит ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

Гончаров О.Г. указал, что административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Вместе с тем, обязательным условием отнесения любой территории к водоохраной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны, однако таковых у административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать отказ КИЗО администрации Аксайского района в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН землями, находящимися неразграниченной государственной собственности, поданной с заявлением N 481414 от 5 августа 2020 года незаконным; обязать КИЗО администрации Аксайского района утвердить указанною схему расположения земельного участка.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области просит решение суда от 23 декабря 2020 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 15 марта 2012 года N 38 утверждены зоны санитарной охраны ВНС первого подъема N 1,2,3 ОАО "ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону" Установлена граница второго пояса "ЗСО ВНС первого подъема N 1,2,3 - верхняя граница 52 км вверх по течению реки Дон, боковые границы 500 м в обе стороны уреза воды реки Дон. Указанный приказ содержит рекомендацию органам местного самоуправления г. Ростова-на-Дону, Аксайского и Багаевского района учесть зоны санитарной защиты ЗВНС первого подъема при разработке генеральных планов поселений, схем функционального и территориального зонирования. Собственники и владельцы объектов, расположенных в границах второго пояса обязаны обеспечить соблюдение режима, установленного в п. 2.2 приложения к приказу N 38. Режим использования территории в границах второго пояса установлен согласно п.п. 3.3.2 и 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок может быть предоставлен заявителю в порядке перераспределения, так как СанПин 2.1.4.1110-02 не устанавливает запрет на эксплуатацию земельного участка, а вводит санитарные ограничения в отношении его использования. Указанный вывод суда противоречит положениям ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми ограничивается оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с генеральным планом Старочеркасского сельского поселения, земельный участок, схема которого предоставлена Гончаровым О.Г. на утверждение, расположен в границах второго пояса "Зоны санитарной охраны ВНС первого подъема N 1,2,3 ОАО "ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону и, следовательно, не может быть предоставлен в собственность в порядке перераспределения виллу прямого запрета, установленного законодателем.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района - Бодахова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца Коновалова Н.Г., возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Гончарова О.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Коновалову Н.Г., представителя КИЗО администрации Аксайского района Бодахову М.М., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что режим использования земельного участка, расположенного в границах второго и третьего поясов "Зоны санитарной охраны ВНС первого подъема N 1,2,3 ОАО "ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону" регулируется СанПиН 2.1.41110-02, которым не установлен запрет на эксплуатацию земельного участка, отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для строительства жилого дома", право на которое гражданин прибрел до возникновения оснований применения указанных санитарных норм и правил.

Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные санитарные ограничения подлежат применению при осуществлении собственником эксплуатации приобретенного земельного участка, но не ограничивают его прав по использованию земельного участка в соответствии с назначением, установленным правилами землепользования и правоустанавливающими документами.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для признания отказа КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН землями, находящимися неразграниченной государственной собственности, поданной с заявлением N 481414 от 5 августа 2020 года незаконным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального права, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме указанных норм, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, спорные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего административного дела, регулируются положениями земельного, водного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, положениями ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные, в том числе, в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п.п. 14 п. 5 ст. 27 указанного кодекса).

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением от 14 марта 2002 года N 10 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Как установлено п. 1.4 и п. 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, Гончаров О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов".

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью

328,4 кв.м.

5 августа 2020 года административный истец обратились в КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Письмом КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области от 27 августа 2020 года за N 63.10/5313 в предоставлении указанной муниципальной услуги было отказано, поскольку согласно заключению главного архитектора Аксайского района от 2 сентября 2020 года испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго и третьего поясов "Зоны санитарной охраны ВНС первого подъема N 1,2,3 ОАО "ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону" и не может быть предоставлен в частную собственность, как ограниченный в обороте.

Зоны санитарной охраны ВНС первого подъема N 1,2,3 ОАО "ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону" утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 15 марта 2012 года N 38. Граница второго пояса "ЗСО ВНС первого подъема N 1,2,3 - верхняя граница 52 км вверх по течению реки Дон от ВНС N 1,2.,3, боковые границы 500 метров в обе стороны уреза воды реки Дон.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КИЗО администрации Аксайского района Ростовской области, являясь органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обоснованно отказал административному истцу в представлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку в силу требований вышеуказанного законодательства, испрашиваемый Гончаровым О.Г. земельный участок находится во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, вследствие чего указанный земельный участок относится к участкам, оборот которых ограничен положениями земельного законодательства.

Отнесение спорного земельного участка к зоне санитарной охраны водного объекта, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Ростова-на-Дону, установлено приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 15 марта 2012 года N 38, который на настоящий момент никем не отменен, является действующими, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность без нарушения требований закона невозможно.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применил нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря

2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гончарова Олега Геннадьевича к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги - отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка