Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6489/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Авакян Татьяне Владимировне о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, по апелляционной жалобе Авакян Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее -инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Авакян Т.В. о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

В обоснование требований административного искового заявления налоговый орган указал, что Авакяну Т.В. принадлежат на праве собственности квартира, площадью 40,60 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; иные строения, помещения и сооружения, площадью 71,10 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, транспортные средства: Тойота Рав 4, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 MATIK, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, он является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговое уведомление N 7517995 от 6 августа 2016 года, требование N 13886 по состоянию на 13 февраля 2020 года об уплате недоимки по налогам и пени Авакян Т.В. оставлены без внимания.

Инспекция обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с Авакян Т.В.: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4,04 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 10787,99 руб. и за 2015 год в размере 9105,82 руб.; пени по земельному налогу за 2015 год в размере 316,08 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года требования административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд взыскал с Авакян Т.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 1 декабря 2015 года по 27 ноября 2017 года в размере 2859,26 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 21 ноября 2019 года в размере 6559.20 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 27 ноября 2017 года в размере 3,99 руб., пени по земельному налогу за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 27 ноября 2017 года в размере 312,01 руб., а всего: 9734,46 руб.

Суд также взыскал с Авакян Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В своей апелляционной жалобе Авакян Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в полном объеме.

Авакян Т.В. указывает на то, что о вынесенном решении суда ей стало известно из данных АИС ГАС Правосудие.

При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, при том, что 1 февраля 2021 года она находилась на лечении, о чем поставила в известность секретаря судебного заседания судьи Черняковой К.Н., позвонив ей на мобильный номер телефона.

В жалобе также указано на то, что автомобили, указанные в решении, давно уже сняты с учета и принадлежат другим лицам.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что решением Октябрьского суда г.Ростова-на-Дону от 9 ноября 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2018 года с нее уже была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 52256 руб. и пени в сумме 296,12 руб., по земельному налогу за 2015 год в сумме 4931 руб. и пени в сумме 27,94 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 63 руб. и пени в сумме 0,36 руб., которые оплачены 28 ноября 2017 года.

Податель жалобы указывает, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов, на основании которых определены даты исчисления пени, направлялись административному ответчику по адресу, по которому она не проживает и не зарегистрирована.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и заинтересованного лица УФНС России по Ростовской области - Агабалаева Ф.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Авакян Т.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как указано в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 1 февраля 2021 года, административный ответчик Авакян Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из имеющегося в деле конверта о направлении в адрес Авакян Т.В. корреспонденции с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения, подшитого в материалах дела, усматривается, что в нем была отправлена повестка на предыдущее судебное заседание от 14 января 2021 года.

Кроме того, из материалов дела видно, что 14 января 2021 года судом была осуществлена попытка известить административного ответчика Авакян Т.В. о слушании дела телефонограммой (л.д. 55). В телефонограмме имеется отметка секретаря судебного заседания о том, что на его звонок никто не ответил.

Таким образом, у суда первой инстанции при разрешении спора 1 февраля 2021 года отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного ответчика Авакян Т.В. о месте и времени судебного заседания и выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении этой стороны по делу не соответствуют действительности.

Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам апелляционной жалобы и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Утемишева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка