Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33а-6485/2022


25 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив апелляционную жалобу административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года по административному делу N 2а-123/2022 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года Терентьеву А.А. отказано в удовлетворении административного иска к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным.

Не согласившись с данным решением, Терентьевым А.А. подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с апелляционной жалобой фио, усматриваю недостатки апелляционной жалобы, которые не могут быть устранены в апелляционной инстанции и служат препятствием рассмотрения апелляционной жалобы.

Требования к апелляционной жалобе содержатся в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Поступившая в суд апелляционной инстанции жалоба фио не соответствует положениям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к ней не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, вместе с тем в тексте жалобы содержится ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, которое не рассмотрено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах административное дело подлежит возврату в районный суд для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясьстатьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело N 2а-123/2022 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия возвратить в Тверской районный суд для выполнения требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru