Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-6482/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 16 по Ростовской области к Жукову Андрею Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пене, по апелляционной жалобе Жукова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
МИФНС России N 16 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Жукову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пене.
В обоснование заявленного административного иска указано, что согласно сведений регистрирующих органов, Жуков А.А. является собственником автомобилей ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ..., 2001 года выпуска и М2141 государственный регистрационный знак ... 1992 года выпуска, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.
На основании произведенного инспекцией расчета, Жуков А.А. обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 1168 руб. в срок до 1 декабря 2016 года; за 2016 год - в размере 1168 руб. в срок до 1 декабря 2017 года; за 2017 год - в размере 1168 руб. в срок до 3 декабря 2018 года.
В установленные законом сроки обязанность по уплате сумм транспортного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени, а в адрес Жукова А.А. направлены соответствующие требования об уплате суммы задолженности по налогу и пене.
Жуков А.А. в добровольном порядке требования об уплате налога и пени не исполнел, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.
23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Сальского судебного района Ростовской области по заявлению МИФНС N 16 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-1128/2019, которым с Жукова А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 3504 руб. и пене в размере 46,13 руб.
Определением указанного мирового судьи от 23 июня 2020 года судебный приказ отменен в связи с возражениями Жукова А.А. относительно его исполнения.
До настоящего времени указанная сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила.
На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Жукова А.А. задолженность по транспортному налогу: за 2015 - недоимку в размере 1168 руб. и пени в размере 7,01 руб.; за 2016 - недоимку в размере 1168 руб. и пени в размере 22,04 руб.; за 2017 - недоимку в размере 1168 руб. и пени в размере 17.08руб., а всего - 3550,13 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 16 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с Жукова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Жуков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 29 декабря 2020 года как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что транспортные средства им были проданы: ВАЗ 21070 на основании договора купли-продажи от 1 октября 2017 года с ...., заключенного на основании определения Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; М2141 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2015 года с ... Совершить регистрационные действия на данные транспортные средства не представляется возможным ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Действия, направленные на снятие наложенных ограничений к должному результату не привели.
Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом необоснованно направлены новые требования, которые были им списаны ранее в соответствии с налоговой амнистией.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Жукова А.А. - Жукова Н.С. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области, и административного ответчика Жукова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Жукову Н.С., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных налоговым законодательством (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права, на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: утрата транспортного средства, хищение транспортного средства, окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на ограниченный срок.
В соответствии с п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жуков А.А. является собственником автомобилей ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак В145ОА61, 2001 года выпуска, М2141 государственный регистрационный знак У676МК161, 1992 года выпуска.
В связи с наличием у Жукова А.А. указанного имущества, ему в соответствии с приведенными выше положениями закона, налоговым органом направлено налоговое уведомление N 97047830 от 29 июля 2016 года, в котором указано на необходимость в срок до 1 декабря 2016 года оплатить транспортный налог за 2015 год в размере 1168 руб.; налоговое уведомление N 39952761 от 2 августа 2017 года, в котором указано на необходимость в срок до 1 декабря 2017 года оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 1168 руб.; налоговое уведомление N 7996385 от 24 июня 2018 года, в котором указано на необходимость в срок до 3 декабря 2018 года оплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1168 руб.
В адрес административного ответчика также направлено требование N 36733 по состоянию на 20 декабря 2016 года об уплате транспортного налога в размере 1168 руб., пени в сумме 7,01 руб. со сроком уплаты до 14 февраля 2017 года, требование N 21760 по состоянию на 12 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 1168 руб., пени в сумме 22,04 руб. со сроком уплаты до 2 апреля 2018 года и требование N 17519 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате транспортного налога в размере 1168 руб., пени в сумме 17,08 руб. со сроком уплаты до 26 марта 2019 года
23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Сальского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-1128/2019 о взыскании с Жукова А.А.. недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2016, 2017 годы.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сальского судебного района Ростовской области от 23 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога ставится законодателем в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического его использования, в связи с чем отчуждение транспортного средства без его снятия с регистрационного учета не освобождает собственника транспортного средства от исполнения обязанности по уплате транспортного налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Также суд первой инстанции исходил из того, что согласно карточкам учета транспортных средств, представленных ГУ МВД России по Ростовской области, Жуков А.А. является собственником автомобилей марки М2141, государственный регистрационный знак ... и марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированных на его имя в установленном порядке, и обязан уплачивать установленный законом транспортный налог.
Кроме того, по сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Жуков А.А. с заявлениями о снятии с учета указанных транспортных средств не обращался.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Таким образом, доводы Жукова А.А. о выбытии у него автомобилей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку налоговый орган при исчислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортных средств, представленных за конкретный налоговый период, в связи с чем данные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности Жукова А.А. по уплате транспортного налога в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.
Согласно сведений, поступивших в инспекцию из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Жуков А.А. в 2015-2017 годах являлся собственником транспортных средств, на которые был начислен транспортный налог.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи Э.Р. Яковлева
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
