Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6481/2021

Судья:Бобрышева Н.В. N 33а-6481/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-703/2021)

(42RS0005-01-2021-000330-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,

при секретаре Косик Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело административным искам Сидорова Евгения Александровича, Стройкиной Марины Аркадьевны, Ивановой Анастасии Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений,

по апелляционной жалобе Ивановой А.Л. Сидоровой Е.А., Стройкиной М.А. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 29 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Иванова А.Л., Сидоров Е.А., Стройкина М.А. обратились в суд с административными исками об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 11 февраля 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям Ивановой А.Л., Сидорова Е.А., Стройкиной М.А. объединены в одно производство.

В обоснование требований административные истцы указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово находятся исполнительные производства NN 24747/20/42005-ИП, 24751/20/42005-ИП, 24718/20/420005-ИП от 21 февраля 2020 года, возбужденные в отношении них на основании исполнительных листов NN 025235501, 025235502, 025235503 от 17 января 2020 года, выданных Центральным районным судом города Кемерово.

10 ноября 2020 года Иванова А.Л., Сидоров Е.А., Стройкина М.А. обратились в ОСП по Заводскому району городу Кемерово с заявлениями о прекращении указанных исполнительных производств на основании п.12 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как были прекращены обязательства заемщика - физического лица (Сидорова Е.А.) перед кредитором- залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

24 ноября 2020 года (по заявлению Ивановой А.Л.- 11 ноября 2020 года) судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).

Стройкина М.А. также указывает, что на данное постановление ею была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району города Кемерово. 30 декабря 2020 года ею был получен отказ ВрИО заместителя старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что имущество не передано на баланс банка, поэтому отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Считают, что принятые судебными приставами-исполнителями постановления об отказе в прекращении исполнительных производств нарушает их права и законные интересы, противоречит нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

Так, 9 января 2008 года между Сидоровым Е.А. (заемщиком) и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время- ПАО Сбербанк)- (кредитором) был заключен кредитный договор N 47201, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 5060000 рублей под 12,5% годовых на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), на срок до 09 сентября 2037 года.

Возврат кредита был обеспечен: залогом указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Сидорову Е.А.; договорами поручительства с Сидоровой (Стройкиной) М.А. и Ивановой А.Л.

Решением Центрального районного суда Кемерово от 16 января 2019 года по делу N 2-404/2019 по иску ПАО Сбербанк с Сидорова Е.А., Сидоровой (Стройкиной) М.А., Ивановой А.Л. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3874879,46 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество- вышеуказанную квартиру.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Кемерово в части обращения взыскания на заложенное имущество квартира была добровольно реализована Сидоровым Е.А. 31 мая 2019 года, вырученные средства в полном объеме направлены на погашение задолженности перед кредитором.

Считают, что с 31 мая 2019 года обязательства по кредитному договору прекращены в силу п. 5 ст. 61 Закона "Об ипотеке", ст.ст. 420, 307, 307.1, п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, соответственно, прекращены и производные от него обязательства поручителей по договорам поручительства, которые также прекратили свое действие.

Полагают, что фактически, с учетом обращения взыскания на предмет залога заемщиком в пользу банка выплачена сумма 8899532,94 рублей за 12 лет, что в 2,5 раза короче срока, на который был рассчитан срок выплат по кредитному договору- 29 лет.

Считают, что, по мнению судебных приставов-исполнителей, реализация предмета залога не прекратила действие кредитного договора, а лишь уменьшила сумму кредитного обязательства и остаток долга составляет 1460422,88 рублей (9406780,92 рублей - 8899532,94 рублей), поэтому по предъявлению кредитором исполнительных листов в отношении заемщика Сидорова Е.А. и поручителей- Ивановой А.Л. и Сидоровой (Стройкиной) М.А. судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району города Кемерово возбуждены исполнительные производства на остаток долга, в сумме 1460422,88 рублей.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель прекращает исполнительное производство после прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указывают, что п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает прекращение обязательств после реализации жилого помещения, в случае если денежных средств недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором- залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

В связи с тем, что предмет залога был реализован, полагают, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство, однако, в нарушение вышеуказанных норм права, судебный пристав приступил к исполнительным действиям, а после их обращения с заявлениями о прекращении исполнительного производства неправомерно отказал в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, закон устанавливает момент прекращения обязательств по ипотеке после получения страховой выплаты по договору финансового риска кредитора. Однако, материалы исполнительного дела не содержат сведений об обращении заявителя с заявлением о выплате страховой премии по договору страхования финансового риска.

Отмечают, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в связи с задолженностью по кредитным платежам, не связанным с ипотекой. Однако, взыскиваемая задолженность возникла по договору ипотеки, в связи с чем, действия приставов-исполнителей не соответствуют закону. Согласно п. 1 кредитного договора банк предоставил ипотечный кредит, а в п. 1.1 указана цель использования кредитных денежных средств- строительство квартиры, на которую впоследствии было обращено взыскание.

Стройкина М.А. помимо прочего указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности ею была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако, 24 декабря 2020 года жалоба была отклонена ВрИО заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава, что, по ее мнению, является незаконным.

Административные истцы Сидоров Е.А., Стройкина М.А. просили признать незаконными постановления от 24 ноября 2020 года, Иванова А.Л.- постановление от 11 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о прекращении исполнительных производств, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району города Кемерово по исполнительным производствам NN 24747/20/42005-ИП, 24751/20/42005-ИП, 24718/20/420005-ИП от 21 февраля 2020 года, возбужденные в отношении них на основании исполнительных листов NN 025235501, 025235502, 025235503 от 17 января 2020 года, выданных Центральным районным судом города Кемерово; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения посредством прекращения исполнительных производств NN 24747/20/42005-ИП, 24751/20/42005-ИП, 24718/20/420005-ИП от 21 февраля 2020 года, возбужденных в отношении Сидорова Е.А., Сидоровой (Стройкиной) М.А., Ивановой А.Л. на основании исполнительных листов NN 025235501, 025235502, 025235503 от 17 января 2020 года, выданных Центральным районным судом города Кемерово;

Стройкина М.А. просила также признать незаконным постановление ВрИО заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 года.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда.

Указывают, что 9 января 2008 года между Сидоровым Е.А. и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств был заключен договор ипотеки (залог жилого помещения) и договор поручительства с Ивановой А.Л. и Стройкиной М.А. Поскольку обязательства по оплате кредита не были исполнены должным образом на основании решения суда Центрального района г. Кемерово, с Сидорова Е.А., Стройкиной М.А., Ивановой А.Л. была взыскана задолженность, а на предмет ипотеки - квартиру, было обращено взыскание.

В последующем, было возбуждено исполнительное производство, и квартира была выставлена на торги судебным-приставом исполнителем. Однако, взыскатель ПАО "Сбербанк" подал заявление об отложении исполнительных действий, а затем выдал согласие на реализацию предмета ипотеки, погашение записи об ипотеке. После самостоятельной реализации, 11 июня 2019 года ПАО "Сбербанк" подано заявление об отзыве исполнительных листов.

Судом первой инстанции установлено, что Сидоров Е.А. с согласия Банка продал квартиру, и в этот же день внес всю сумму от продажи на счет Банка. При этом Банк совершил ряд действий, которые свидетельствуют о его согласии с таким вариантом расчета по долгу, а именно - подал заявление в Росреестр об отмене обременения, отозвал исполнительные листы об обращении взыскания на квартиру, принял денежные средства от продажи, при этом продажную цену устанавливал Банк в ходе предыдущего судебного разбирательства.

Сидоров Е.А. не мог самостоятельно реализовать квартиру, находящуюся в залоге у банка и арестованную судебными приставами, без волеизъявления Банка.

Считают, что в данном случае имеются основания для применения аналогии права, так как взыскатель в целом дал согласие в целом на такой вариант реализации предмета ипотеки, то есть, фактически получив денежные средства от продажи квартиры, оставил залоговое имущество за собой, только в денежном выражении.

Указывают, что обязательства физических лиц по ипотечным кредитам прекращаются полностью, если объектом залога являются жилое помещение и оно реализовано в установленном законом порядке, либо в случае, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки.

Несмотря на то, что обязательства были прекращены, судебный пристав исполнитель, повторно возбудил исполнительное производство. В связи с чем, Ивановой А.Л., Сидоровым Е.А., Стройкиной М.А. было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, несмотря на наличие сведений о том, что Банк фактически оставил за собой предмет ипотеки, а затем его реализовал, отказал в удовлетворении ходатайств.

На апелляционную жалобу представителем ПАО "Сбербанк России" Сергиенко Д.Д. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Сидорова Е.А., Стройкиной М.А., Ивановой А.Л. - адвокат Ильина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, требования административных истцов, удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Третьякова В.Ю. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2008 года между Сидоровым Е.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор N 47201, согласно п. 1.1 которому кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 5060000 рублей под 12,5% годовых на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 09 сентября 2037 года.

Возврат кредита был обеспечен: залогом указанного объекта недвижимости - квартиры, назначение жилое, общая площадь 56,7 м2, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сидорову Е.А., поручительством Сидоровой (Стройкиной) М.А. и Ивановой А.Л.

Решением Центрального районного суда Кемерово от 16 января 2019 года по гражданскому делу N 2-404/2019 требования ПАО Сбербанк удовлетворены. В пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сидорова Е.А., Сидоровой М.А., Ивановой А.Л. взыскана задолженность по кредитному договору от 09 января 2008 года N 47201, которая по состоянию на 06 ноября 2018 года составила: просроченная ссудная задолженность 3356366,37 рублей, просроченные проценты 455658,68 рублей, неустойка (пени) на просрочку кредита 10096,19 рублей, неустойка (пени) за просрочку процентов 52758,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33574,40 рублей, всего- 3908453,86 рублей. Обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,7 м2, этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сидорову Е.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2125000 рублей.

04 марта 2019 года в отношении должников были выданы исполнительные листы: N 018804474 (в отношении Сидоровой М.А.), N 018804473 (в отношении Сидорова Е.А.), N 018804472 (в отношении Ивановой А.Л.), содержание требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, то есть указанные исполнительные документы содержали одновременно два требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от 14 марта 2019 года на основании исполнительного листа N 018804473 возбуждено исполнительное производство N 206863/19/42005-ИП в отношении Сидорова Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную в <адрес>, с указанием суммы задолженности 3908453,86 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от 18 марта 2019 года на основании исполнительного листа N 018804472 возбуждено исполнительное производство N 207948/19/42005-ИП в отношении Сидорова Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную в <адрес>, с указанием суммы задолженности 3908453,86 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от 18 марта 2019 года на основании исполнительного листа N 018804474 возбуждено исполнительное производство N 207949/19/42005-ИП в отношении Сидорова Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную в <адрес> с указанием суммы задолженности- 3908453,86 рублей.

18 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово исполнительное производство N 206863/19/42005-ИП от 14 марта 2019 года, исполнительное производство N 207948/19/42005-ИП от 18 марта 2019 года и исполнительное производство N 207949/19/42005-ИП от 18 марта 2019 года объединены в одно производство N 206863/19/42005-ИП.

В порядке исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства N 206863/19/42005-ИП от 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово принято постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную в <адрес>, 25 марта 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 26 марта 2019 года принято постановление об оценке имущества должника.

12 апреля 2019 года арестованное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя было передано на торги в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, подана заявка на торги.

23 апреля 2019 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручило ООО "Выгодное решение" совершить действия по приему и реализации квартиры, расположенной в <адрес>, имущество было передано судебным приставом-исполнителем на торги на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 26 апреля 2019 года.

27 мая 2019 года взыскатель ПАО Сбербанк подал судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в отношении должника Сидорова Е.А. (исполнительные листы NN 018804474, 018804473, 018804472), в связи с чем, постановлением от 28 мая 2019 года исполнительные действия по исполнительному производству N 206863/19/42005-ИП были отложены на срок с 28 мая 2019 года по 11 июня 2019 года.

28 мая 2019 года ИЦП Центр урегулирования задолженности ПАО Сбербанк было дано согласие на добровольную реализацию Сидоровым Е.А. объекта недвижимости, являющейся предметом залога по кредитному договору N 47201 от 09 января 2008 года, установлена продажная стоимость имущества - 2125000 рублей. Кроме того, ПАО Сбербанк было подано согласие на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного имущества.