Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33а-6478/2022

от 15 декабря 2022г. по делу N 33а-6478/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио, Соколовой А.П. на определение Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым гражданское дело по исковому заявлению фио, Соколовой А.П. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ о признании решения незаконным, перераспределении квартир, -передать по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Н., Соколова А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ о признании решения незаконным, перераспределении квартир

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ, по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что адрес места нахождения спорных квартир не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес, суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Относительно доводов частной жалобы о несогласии с протокольным определением о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, оно не может быть рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства предусмотрен статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не предусмотрено, данное определение возможность дальнейшего движения дела не исключает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

На основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление к производству Пресненского районного суда адрес было принято без нарушений правил подсудности, по месту нахождения ответчика фио обороны РФ. Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту нахождения ответчика, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, поскольку дело было принято судом без нарушения правил подсудности. Изменение вида судопроизводства на гражданское не связано с изменением подсудности дела, в силу требований ст. 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 15 августа 2022 года - отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru