Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6478/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аболмасова С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, заместителю начальника тыла Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Гусарову П.А. о признании незаконным бездействия, ответа, возложении обязанности по апелляционной жалобе Аболмасова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Аболмасов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 27 апреля 2021 г. обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о добровольном исполнении решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 августа 2020 г. и определении очередности с даты признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, с даты подачи заявления - 29 августа 2012г. на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г.
19 мая 2021 г. заместителем начальника тыла УМВД России по Оренбургской области Гусаровым П.А. дан ответ N, который в нарушение статьи 5, части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит ответы на постановленные в заявлении вопросы (добровольно исполнить решение суда и определить очередность), носит разъяснительный характер.
Просил суд признать незаконным бездействие УМВД России по Оренбургской области по не рассмотрению заявления от 27 апреля 2021г.; возложить обязанность на УМВД России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления от 27 апреля 2021 г.; признать незаконным ответ УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2021 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника тыла УМВД России по Оренбургской области Гусаров П.А.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Аболмасов С.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что у административного ответчика отсутствовала обязанность рассмотреть заявление и дать по существу ответ является необоснованным.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Пятин В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Кирилец Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Аболмасов С.В., административный ответчик заместитель начальника тыла УМВД России по Оренбургской области Гусаров П.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аболмасов С.В. является прапорщиком полиции в отставке, с 7 июля 2004 г. пенсионером МВД России.
Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 г. N поставлен на учет с семьей в составе из 2 человек на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный номер учетного дела N, дата подачи заявления -29 августа 2012 г..
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Аболмасова С.В. к УМВД России по Оренбургской области, МВД РФ о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании изменить дату постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 августа 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Аболмасова С.В. к УМВД России по Оренбургской области о признании за Аболмасовым С.В. и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ с 29 августа 2012 г., возложении обязанности на УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Аболмасова С.В. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 января 2013 г. на 29 август 2012 г. путём изменения уникального номера в базе данных.
В указанной части кассационной инстанцией приято новое решение, за Аболмасовым С.В. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учёт - 29 августа 2012 г.; на УМВД России по Оренбургской области возложена обязанность изменить дату постановки Аболмасова С.В. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 января 2013 г. на 29 август 2012 г. путём изменения уникального номера в базе данных. В остальной части решение оставлено без изменения.Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 декабря 2020 г. изменено в части признания за Аболмасовым С.В. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет 29 августа 2012 г., указанный абзац изложен в следующей редакции:
"Признать за Аболмасовым С.В. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 29 августа 2012 г."; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 декабря 2020 г. отменено в части возложения на УМВД России по Оренбургской области обязанности изменить дату постановки Аболмасова С.В. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 января 2013 г. на 29 августа 2012 г., путём изменения уникального номера в базе данных, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 декабря 2020 г. оставлено без изменения.
27 апреля 2021 г. Аболмасов С.В. обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о приобщении определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. к материалам учётного дела для добровольного исполнения судебного решения и определения очередности.
19 мая 2021 г. заместителем начальника тыла УМВД России по Оренбургской области Гусаровым П.А. дан ответ N, согласно которому во исполнение решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. постоянно действующей комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Оренбургской области принято решение об изменении даты постановки на учёт с 29 августа 2012 г. по 18 января 2013 г. Разъяснено, что право на получение единовременной социальной выплаты будет реализовано в очередном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с данным ответом, Аболмасов С.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при подготовке ответа нарушений административными ответчиками допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013г. N 707 (далее по тексту - Инструкция).
Согласно Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и иконных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 9.1 Инструкции, статья 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, указавшего, что права Аболмасова С.В. не нарушены, ответ ему дан по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным лицом, в пределах компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.
Доводы апеллянта о обязании ответчика соблюдать нормы Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в части соблюдения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, суд находит неосновательным, поскольку заявление Аболмасова С.В. не относится к постановлениям службы исполнения судебных решения (Управление Федеральной службы судебных приставов), которые обязательны для исполнения должниками.
В данном случае подлежит применению Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку других нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения заявления (обращения) не имеется.
Материалами дела установлено, что ответ на обращение заявитель получил в установленные законом сроки по обстоятельствам, изложенным в обращении. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом при рассмотрении дела судом первой инстанций, которым в решение суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аболмасова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
