Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-6478/2021

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р.,

рассмотрев 23 июня 2021 года частную жалобу Сальникова Валерия Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г.Перми от 21 мая 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении с материалами исполнительного производства N **, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2021 административное исковое заявление Сальникова В.Е. возвращено по основаниям ч.2 ст.222, п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью дела Ленинского районному суду г.Перми, поскольку место совершения исполнительных действий, которым является место нахождения должника (г.Пермь, ул.Советской Армии, 28), не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Перми.

В частной жалобе Сальников В.Е. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что местом нахождения административного ответчика по делу является Ленинский район г.Перми.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 ст.129 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава - исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил. Как усматривается из административного иска, требования заявлены в связи с наличием в производстве судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю исполнительного производства, должником по которому является начальник по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю Д., место нахождения которого - г.Пермь, ул.Советской Армии,28, что относится в территориальной подсудности Индустриального районного суда г.Перми.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для возвращения иска ввиду неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Перми.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают обстоятельств подсудности возникшего спора Индустриальному районному суду г.Перми, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по вопросу выбора компетентного суда.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сальникова Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка