Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 33а-6478/2021
[адрес] 9 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
судей: ФИО6, ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России [номер] по ФИО2 [адрес] на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установила:
ИФНС России по [адрес] г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>, из них: транспортный налог за 2016-2017 годы - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу - <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что налоговым органом была выявлена недоимка по налогам, подлежащая уплате за 2016, 2017 г.г., в связи с чем административному ответчику были направлены требования [номер] по состоянию на [дата] со сроком исполнения до [дата], [номер] по состоянию на [дата] со сроком исполнения до [дата]. Однако данные налоги не оплачены. Административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа к мировым судьям не обращался.
Определением от [дата] произведена замена административного истца на МРИ ФНС России [номер] по ФИО2 [адрес].
Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просит решение Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
От Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] [дата] поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, в котором также указано, что в настоящее время ФИО1 задолженность по налогам, пени, штрафам не оплачена, квитанции на оплату суммы, подлежащей взысканию, в налоговый орган не поступали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до [дата], в том числе в период возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по данным регистрирующих органов, поступившим налоговую инспекцию, является собственником транспортного средства <данные изъяты>
В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) [номер] по состоянию на [дата] годас указанием на необходимость уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с указанием срока оплаты до [дата], [номер] по состоянию на [дата] годас указанием на необходимость уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с указанием срока оплаты до [дата].
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец не обращался в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.
С учетом вышеуказанных положений закона и, исходя из размера задолженности, налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением не позднее [дата].
С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности административный истец обратился в суд [дата], то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административным истцом в иске не изложены какие-либо объективные причины пропуска срока на обращение в суд и не приведены безусловные основания для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этим, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять в том числе контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.
Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока обращения в суд правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от [дата] [номер]-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
определила:
решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
