Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-6475/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску прокурора г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к Фролову Игорю Павловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по частной жалобе административного ответчика Фролова И.П.

на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Фролову И.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года."

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к Фролову И.П. о прекращении права управления транспортными средствами.

Прекращено действие права Фролова И.П., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категорий "В, В1, М", удостоверенное водительским удостоверением N, выданным 27.10.2017, до устранения обстоятельств, препятствующих реализации такого права.

На Фролова И.П. возложена обязанность незамедлительно после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение N от 27.10.2017 в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

29 января 2021 года Фролов И.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.12.2020 отменить, кроме того, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что 26.01.2021 в ОСП по г.Дивногорску был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, копию решения суда получил 28.01.2021, о рассмотрении дела уведомлен не был, поскольку по адресу: <адрес> не проживет с 2017 года, фактически проживает по адресу: <адрес> -<адрес>.

Определением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2021 года Фролову И.П. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы а решение от 11.12.2020 года, мотивированное тем, что его фактическое проживание не по месту регистрации основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

В частной жалобе Фролов И.П. просит отменить определение от 02 марта 2021 года и восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование решения.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что спорное определение суда подлежит отмене, а ходатайство Фролова И.П. о восстановлении ему срока на обжалование решения удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно вся почтовая корреспонденция об извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и последующее направление копии принятого решения по делу направлялись последнему по месту его регистрации в <адрес>.

Действительно, как следует из требований действующего законодательства, подробно изложенного в спорном определении, все риски своего отсутствия по месту регистрации, ответчик принимает на себя.

Однако, принимая определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не были приняты следующие обстоятельства:

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.

Так в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

То есть, основанием для восстановления процессуального срока может являться несвоевременное направление копии решения.

Об этих основаниях (уважительных причинах) для восстановления пропущенного процессуального срока идет речь в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором в частности указано, что получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, являются уважительными причинами пропуска.

Согласно ч.1 ст. 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что копия решения от 11.12.2020 года фактически направлена Фролову И.П., согласно штемпеля на конверте 12.01.2021 года (л.д.75), то есть с нарушением процессуального срока для этого. На данном конверте указано, что первый раз извещение о поступлении почтовой корреспонденции было оставлено Фролову И.П. 14.01.2021 года, то есть за 2 дня до истечения срока на обжалование, что явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. При этом почтовый конверт с решением вернулся обратно в суд 25.01.2021 года, а 27.01.2021 года в суд поступило заявление Фролова И.П. с просьбой направить ему копию решения суда на электронную почту, 29.01.2021 года апелляционная жалоба поступила в суд. (л.д.76,78)

То есть, какого- либо злоупотребления правом со стороны Фролова И.П. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск процессуального срока Фроловым И.П. обусловлен уважительными причинами, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 марта 2021 года отменить.

Восстановить Фролову Игорю Павловичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2020 года.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопросов, указанных в ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка