Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6475/2021

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В.,

рассмотрев в г. Хабаровске 08 сентября 2021 года частную жалобу Остапенко А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к ФКУЗ МЧС при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Киров и Кировской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, нарушении условий содержания, присуждения компенсации.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Остапенко А.В. просит определение судьи от 22 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование частной жалобы указано, что после получения 05 июля 2021 года определения судьи об оставлении его иска без движения им в адрес суда было направлено заказное письмо с ходатайством отсрочить уплату государственной пошлины, так как оплатить пошлину в назначенный судом трехдневный срок ему не удалось, поскольку он содержится в запираемом помещении, камере и не имеет возможности самостоятельно пойти и оплатить пошлину, он может лишь обратиться с просьбой к начальнику учреждения с соответствующим заявлением. Только 14 июля 2021 года им было получено платежное поручение об оплате государственной пошлины, которое было незамедлительно направлено в суд заказанным письмом. Считает, что предоставленный ему срок был слишком маленький.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года административное исковое заявление Остапенко А.В. оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок со дня получения данного определения предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо предоставить документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращая административное исковое заявление Остапенко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 22 июня 2021 года, в установленный срок не устранены.

С выводами судьи о наличии оснований для возврата административного иска судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Между тем, срок, установленный судьей для устранения недостатков административного искового заявления, не может быть признан отвечающим принципу разумности.

Так, согласно материалам дела и расписке, копию определения судьи от 22 июня 2021 года об оставлении заявления без движения Остапенко А.В., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, получил 05 июля 2021 года. Определением судьи от 22 июня 2021 года установлен трехдневный срок для устранения недостатков. При этом исправление недостатков заявления заключалось в совершении действий по оплате государственной пошлины лицом, находящимся в местах лишения свободы, что требует временных затрат, самостоятельно совершить указанные действия Остапенко А.В. не мог.

Возвращая административное исковое заявление, судья не оценил фактически сложившиеся обстоятельства, согласно которым Остапенко А.В., находящийся в местах лишения свободы, не имел возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таком положении, определение судьи о возвращении административного искового заявления от 22 июля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению Остапенко А.В. к ФКУЗ МЧС при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Киров и Кировской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, нарушении условий содержания, присуждения компенсации направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья

Н.В. Федоренко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка