Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-647/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к К.В.Н, о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя П.Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя) обратилась в суд с административным иском к К.В.Н, о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО16. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя и являясь собственником легкового автомобиля государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2007, дата регистрации права 26 мая 2012 года, обязан уплачивать транспортный налог. В порядке ст. 69 НК РФ налоговой выставлено требование об уплате налога, в котором налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования спора предложено добровольно оплатить налоги. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке налоги (пени) не оплачены.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 07 октября 2020 года судебный приказ от 18 сентября 2020 года о взыскании с К.В.Н, задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины отменен.
ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с К.В.Н, задолженность в размере 3803, 94 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 3780 рублей за 2015 год, пени в размере 23, 94 рублей за 2015 года.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 февраля 2021 года административные исковые требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил пропуск административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной жалобе административный истец ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требований удовлетворить. Указывает на исчисление процессуального срока, на обращение в суд с настоящим административным иском с даты отмены судебного приказа.
Возражая доводам апелляционной жалобы административный ответчик К.В.Н, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в том числе пропуск срока, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, в связи с чем вывод суда первой инстанции с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), о пропуске административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать обоснованным.
Согласно материалам дела определением от 07.10.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от 18.09.2020 NN о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 3803,94 руб., а с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя 8 декабря 2020 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии пропуска налоговой инспекцией процессуального срока на обращение с настоящим административным иском является обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в административном деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
В свою очередь, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, приведенные правовые нормы не соблюдены.
Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанций нарушения являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, в связи с чем, принятый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене.
Поскольку судом размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налога и начисленных пеней не устанавливались, суждения в обжалуемом судебном акте в указанной части отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности принятия нового решения по заявленным налоговым органом требованиям и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к Капице Виктору Николаевичу о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
