Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-6471/2021

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев в городе Хабаровске 24 сентября 2021 года в апелляционном порядке частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Обжалуемым определением судьи иск оставлен без движения.

В частной жалобе заявитель выразил несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и направить настоящий материал для принятия к производству суда. В обоснование указал, что судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку вопрос о вступлении в дело заинтересованных лиц суд разрешает на подготовке дела к судебному разбирательству, а также на предварительном судебном заседании. При разрешении настоящего дела могут быть затронуты права и обязанности указанного в иске заинтересованного лица, поскольку указанное лицо отбывает наказание в том же исправительном учреждении, что и истец - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в отношении него допускаются те же нарушения условий содержания в исправительном учреждении, что и в отношении истца.

В порядке, установленном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что административные требования заявлены к лицу, не обеспечивающему условия содержания заявителя, в иске не указано о том, каким образом решение суда по делу может повлиять на права и обязанности осужденного Ресина А.И.

С выводами судьи о наличии оснований для оставления без движения иска соглашаюсь по следующим основаниям.

Оставление административного искового заявления без движения предусмотрено статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, в том числе требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 2).

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как усматривается из иска, заявитель, содержащийся в ИК-6, оспаривает действия (бездействие) ИК-14, с которой просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в поставке указанной в иске ответчиком ИК-14 в ИК-6 некачественного хлеба, отсутствии черного хлеба.

Вопреки заявленным административным истцом требованиям о признании незаконными действий (бездействия) ИК-14, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании с указанного исправительного учреждения денежной компенсации за нарушение условий содержания в нем, ИК-14 не является исправительным учреждением, обеспечивающим условия содержания заявителя.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заявителем в иске заинтересованным лицом указан осужденный Ресин А.И., отбывающий наказание в ИК-6.

Вместе с тем, в иске не указано, каким образом права и обязанности Ресина А.И. могут быть затронуты при разрешении административного дела по настоящему иску.

Таким образом, полагаю, что вывод судьи об оставлении иска без движения является верным.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права, связанных с вступлением в дело заинтересованных лиц, являются несостоятельными, поскольку до принятия к производству суда иска судья вправе определить состав лиц, участвующих в деле, в иске заявителем не указаны доказательства о том, каким образом могут быть затронуты права и обязанности указанного в нем заинтересованного лица при разрешении административного дела, как и не содержит частная жалоба заслуживающих внимания доводов, подтверждающих указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Технюка В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка