Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-6466/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Федоренко Н.В.

при секретаре Джиба С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 17 сентября 2021 года дело по административному иску Яковлева В.Н. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Яковлева В.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.Н. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в игнорировании его жалобы на неполадки в канализации; непринятии мер по устранению неполадок канализации; длительном сроке устранения неполадок канализации; непринятии мер по перекрытию воды, переводе в другую камеру на время устранения неполадки; длительном ответе на его жалобу; уборке камеры его содержания в отсутствии инвентаря и дезинфицирующих средств. Ссылаясь на нарушение норм, предусмотренных статьей 21 Конституции РФ, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000,00 руб., по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 19.04.2021 в 20-00 на вечерней проверке он обратился к инспектору с жалобой о том, что забита канализация, и все её содержимое через унитаз льется прямо на пол и растекается по всей камере. Его жалоба администрацией учреждения была проигнорирована, и никаких мер по устранению неполадок принято не было. В таких нечеловеческих условиях ему пришлось просидеть 14 часов, так как неполадки были устранены только на следующий день в 10 час. За всё это время администрация не предприняла абсолютно ничего, не перекрыла воду, не перевели его в другую камеру, хотя бы на время устранения. После устранения, всё, что вылилось в камеру, ему пришлось убирать самому голыми руками, при этом никакой инвентарь и дезинфицирующих средств, администрация ему не выдала.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года в удовлетворении требований Яковлева В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Яковлев В.Н. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным. Указывает, что отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из доказательств представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Н.В. Шкредовой, которые ничем не подтверждены и противоречат действительности. Указывает, что после затопления канализацией в камере невозможно было находиться из-за сильного запаха. Однако администрация умышленно продолжала содержать его в нечеловеческих условиях еще семьдесят дней, в результате чего он был вынужден отказаться от приема пищи. Просит решение Амурского городского суда Хабаровского края отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Яковлева В.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ФСИН России, УФСИН по Хабаровскому краю Николаевой И.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Коммунально-бытовое обслуживание осужденных наряду с созданием условий для их проживания предполагает и иные направления деятельности администрации исправительных колоний: эксплуатация инженерных сетей, энергоснабжение и водоснабжение, обслуживание канализационной сети.

Судом первой инстанции установлено, что Яковлев В.Н. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из копии жалобы осужденного Яковлева В.Н., направленной 21.04.2021 на имя врио начальника ФКУ ИК-6 следует, что он просит разобраться и принять меры, привлечь виновных к ответственности за халатность и не исполнение своих служебных обязанностей по фактам, изложенным в жалобе, которые выразились в игнорировании его жалобы на неполадки в канализации; непринятии мер по устранению неполадок канализации; длительном сроке устранения неполадок канализации; непринятии мер по перекрытию воды, переводе в другую камеру на время устранения неполадки.

Из ответа начальника ФКУ ИК-6 от 19.05.2021 на жалобу осужденного Яковлева В.Н. следует, что его жалоба рассмотрена администрацией учреждения. Сообщается о том, что перекрывание воды младшим инспектором группы надзора отдела безопасности не представлялось возможным, поскольку данное действие вызвало бы неудобство всего режимного блока, где он - Яковлев В.Н. непосредственно содержится. По данному факту была сделана заявка на производство ремонтных работ в отдел ОКБИиХО, в результате чего 20.04.2021 были произведены ремонтные работы по устранению данной неполадки.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.06.2021 следует, что осужденный Яковлев В.Н. действительно обратился 19.04.2021 в 20 часов к дежурной смене, что у него в камере забит унитаз. После осмотра дежурной сменой данного унитаза было выявлено, что затор унитаза был не критичен. Вода уходила, но медленно, также необходимых комплектующих для устранения неисправности в учреждении не было. Магазины в поселке были уже закрыты. Переводить осужденного в другую камеру не было необходимости. На следующий день комплектующие были приобретены, неисправность была устранена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом позиции сторон по делу, судом первой инстанции установлено, что 19.04.2021 г. имела место неисправность унитаза в камере, где Яковлев В.Н. отбывает наказание. Меры по устранению неисправности были приняты администрацией исправительного учреждения своевременно, утром 20.04.2021 г. неисправность была устранена. Оснований для изолирования административного истца из камеры, в которой был неисправный унитаз, администрация исправительного учреждения не усматривала, затор был не критичен, а отключение водоснабжения могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Руководствуясь Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 29.01.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", ст. 15 УИК РФ, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах должны быть устранены в течение одних суток. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно.

Доказательств того, что в камере, в которой Яковлев В.Н. отбывает наказание, имела место неисправность, подлежащая немедленному устранению, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Суд соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что уборка камеры в отсутствие инвентаря и дезинфицирующих средств не свидетельствуют о нарушениях условий отбывания наказания, поскольку административным истцом не представлено доказательств отказа администрации в предоставлении соответствующего инвентаря.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалоба от 21.04.2021 г., направленная Яковлевым В.Н. в адрес начальника ФКУ ИК-6, была рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается представленным в материалы дела ответом от 19.05.2021 г. N ОГ/Я-11, с которым административный истец был ознакомлен 19.05.2021 г., о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившиеся в игнорировании его жалобы на неполадки в канализации; непринятии мер по устранению неполадок канализации; длительном сроке устранения неполадок канализации; непринятии мер по перекрытию воды, переводе в другую камеру на время устранения неполадки; длительном ответе на его жалобу; уборке камеры его содержания в отсутствии инвентаря и дезинфицирующих средств. Такими доказательствами могли служить повторные жалобы в адрес администрации исправительного учреждения, из которых следовало, что неисправность канализации носила длительный характер.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положены доказательства представителя административного ответчика, которые ничем не подтверждены и противоречат действительности, отклоняются судом, поскольку решение суда содержит анализ представленных в материалы дела доказательств, проанализирована позиция административного истца, доводы представителя административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции не установил нарушения оспариваемых условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Яковлевым В.Н. требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация учреждения умышленно продолжает содержать административного истца в нечеловеческих условиях, в результате чего он был вынужден отказаться от приема пищи, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка