Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-6463/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Котликовой О.П.,
судей: Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Семеновой Е.Е.
с участием прокурора Костиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Д.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д.А..
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее по тексту - МО МВД России "Рубцовский") обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении К.Д.А. административного надзора сроком до погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края, без надлежащего уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних и на их территориях.
Требования обоснованы тем, что К.Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего по статье 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней. В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении К.Д.А. административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2021 года административный иск удовлетворен. В отношении К.Д.А. установлен административный надзор на срок, установленный для погашений судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГ, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На время административного надзора установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г.Рубцовска Алтайского края; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территориях.
В апелляционной жалобе К.Д.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения в полном объеме не была изучена и учтена его характеристика, данная при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Судом также не было учтено, что он трудоустроен, в период условно-досрочного освобождения не имел ни одного административного нарушения, имеет постоянное место жительства, при отбывании наказания характеризовался положительно. Ограничение выезда за пределы города Рубцовска повлечет лишение его работы и средств к существованию.
Прокурором, участвующим в деле, на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.
В заседание суда апелляционной инстанции К.Д.А., представитель МО МВД России "Рубцовский" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора К.А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Таким образом, совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ К.Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 158, статьи 134, пунктами "а", "б" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено три года четыре месяца лишения свободы. На основании статьи 70, части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ К.Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 10 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное К.Д.А. преступление, предусмотренное статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетних, соответственно в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона об административного надзора в отношении К.Д.А. подлежит установлению административный надзор.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости срок административного надзора (на срок, установленный для погашений судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и порядок его исчисления в отношении К.Д.А. судом определены верно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащее применению к К.Д.А. (запрещение выезда за пределы территории; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территориях), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений судом учтены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, предоставленные характеризующие материалы, характер совершенного преступления.
Исходя из обстоятельств дела судом установлено минимальное количество явок (1 раз).
При этом в силу положений статьи 4 Закона об административном надзоре в рассматриваемой ситуации обязательным является установление таких ограничений как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
С учетом изложенного ссылки в жалобе на то, что судом при вынесении решения в полном объеме не была изучена и учтена его характеристика, данная при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, на законность решения не влияют.
В силу пункта 3 статьи 10, части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре заявление поднадзорного лица о разрешении краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, подлежит рассмотрению органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор, в связи с чем доводы жалобы о неудовлетворении судом соответствующего ходатайства К.Д.А. основанием к отмене решения не являются.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая предоставленные характеристики, а также данные о трудоустройстве К.Д.А. за пределами г.Рубцовска, судебная коллегия приходит к выводу о возможности ограничить пределы территории, за которую К.Д.А. запрещен выезд, территорией Алтайского края.
Кроме того, согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.
Учитывая, что К.Д.А. фактически был освобожден от наказания ДД.ММ.ГГ, последним днем трехлетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГ.
При установленных обстоятельствах решение суда в части административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и срока окончания административного надзора подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.
Уточнить абзацы 2, 5 резолютивной части решения, в абзаце 2 слова: "до 06.04.2023" заменить словами: "до 05.04.2023"; в абзаце 5 вместо слов "за пределы территории г.Рубцовска Алтайского края" указать "за пределы территории Алтайского края".
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
