Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 33а-6460/2022


03 ноября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал N Ма-510/2022 по частной жалобе ООО "БауИнвест", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО БауИнвест" к ГУФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО БауИнвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 09 июня 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 29 июля 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО БауИнвест", судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку административный истец не уточнил круг лиц, участвующих в деле, и не приложил к иску доказательства вручения указанным лицам копии административного искового заявления.

Между тем, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, являющееся участником спорного материального правоотношения, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не может служить самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

При таких обстоятельствах определение судьи от 09 июня 2022 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что определение судьи от 02 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления ООО "БауИнвест" взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 09 июня 2022 года, оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Таким образом, определение судьи от 02 августа 2022 года подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "БауИнвест" к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru