Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-6460/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску

Байрита Артура Александровича к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности незаконными,

по частной жалобе административного истца Байрита А.А.

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Байрита Артура Александровича к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности незаконными оставить без движения, разъяснить, что если в срок до 26 апреля 2021 года указанные в определении недостатки устранены не будут, заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу."

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года вышеназванное административное исковое заявление Байрита А.А. оставлено без движения, так как при подаче заявления истцом не оплачена госпошлина, не представил копии административных исков по числу ответчиков, при этом не представлено доказательств невозможности представить указанные документы.

В частной жалобе Байрит А.А. просит отменить определение от 19 марта 2021 года, обязать суд первой инстанции принять его административное исковое заявление к производству, так как он находится местах лишения свободы, денежных средств не имеет, поэтому не может оплатить госпошлину и не может представить копии исков.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Как следует из административного искового заявления, находящийся в исправительной колонии Байрит А.А. оспаривает законность привлечения его к дисциплинарной ответственности, при этом не представил копию административного иска для вручения ответчику, госпошлину не оплатил. Заявил ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины, и освобождении от предоставления копии иска для ответчика, мотивировав ходатайство тем, что на его личном счете денежные средства отсутствуют и у него нет письменных принадлежностей.

Оставляя указанное административное исковое заявление без движения суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, что выразилось в том, что: не оплачена госпошлина, при этом не приложен документ об отсутствии у него денежных средств на счете, в связи с чем у суда нет возможности рассмотреть ходатайство Байрита А.А.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы и основаны на требованиях ст. 126 КАС РФ, согласно которой к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; копии исков в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Доводы частной жалобы, что у него нет денег и нет возможности приобрести письменные принадлежности, ничем объективно не подтверждаются, справки об отсутствии денежных средств на счете, Байрит А.А. не представил, его доводы об отсутствии времени для обращения в бухгалтерию за справкой, в связи с тем, что он занят в производстве по уголовному делу, основанием для отмены принятого определения не являются.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения, согласно которым, в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

То есть суд вправе освободить заявителя от уплаты госпошлины, при наличии к тому уважительных причин, одной из которых, как правильно указал суд в оспариваемом определении, является отсутствие у заявителя денежных средств и отсутствии возможности трудоустроиться, в том числе и находясь в местах лишения свободы.

То есть, требования суда, указанные в определении основаны на законе.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение суда об оставлении административного искового заявления Байрита А.А. без движения является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Байрита А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка