Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6457/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича на решение Куединского районного суда Пермского края от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Абиева Сабиржана Козганбаевича к Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения Единой комиссии по градостроительной деятельности N 42 от 20 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Абиев С.К. обратился с административным иском к администрации Куединского района о признании незаконным отказа во включении земельного участка с расположенным на нем жилым домом N ** по ул. ****.

В обоснование требований указано, что с 2014 года Абиев С.К. проживает в указанном жилом доме, имеет регистрацию по месту жительства в ****. Жилой дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет. Однако, в связи с нахождением жилого дома за чертой населенного пункта, он испытывает трудности с обеспечением своей жизнедеятельности. Отказ о внесении изменений в Генеральный план сельского поселения и включении жилого дома в **** обусловлен отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения. Считает отказ во включении жилого дома в границы населенного пункта незаконным, нарушающим его права на благоприятные условия жизнедеятельности. Указывает, что со стороны административного ответчика он подвергнут дискриминации по отношению с другими жителями села.

Определением Куединского районного суда от 17.02.2021 произведена замена административного ответчика администрации Куединского района Пермского края на администрацию Куединского муниципального округа Пермского края.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Абиева С.К. Приводит доводы о том, что принятое судом решение носит формальный характер и не учитывает его неоднократное обращение по вопросу включения земельного участка с расположенным на нем жилым домом в **** и необоснованные отказы административного ответчика. Полагает, что судом не разрешены его требования о защите нарушенных конституционных прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, не дана правовая оценка принятию единой комиссией по градостроительной деятельности решения после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Со стороны администрации никаких действий по решению вопроса о восстановлении прав истца не совершается.

Административным ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями; каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Абиев С.К. проживает в жилом доме N ** по улице ****, имеет регистрацию по месту жительства с 14.03.2014, что подтверждается сведениями отдела МВД России по Куединскому району Пермского края.

Из административного искового заявления Абиева С.К. следует, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом находится ****. По информации **** сельского поселения при включении в черту населенного пункта жилого дома и земельного участка потребуется проведение инженерной и транспортной инфраструктуры соответственно необходимы денежные средства, которых в бюджете сельского поселения нет.

Вопрос о целесообразности включения в черту населенного пункта земельного участка и жилого дома остался открытым и, по утверждению Абиева С.К., административным ответчиком не решается длительное время.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Абиева С.К., суд первой инстанции исходил из того, что Единой комиссией по градостроительной деятельности при принятии решения об отказе К. во внесении изменений в генеральный план поселения и включении жилого дома в черту населенного пункта от 20.12.2019 допущены действия, повлекшие нарушение прав заинтересованных лиц, однако до дня рассмотрения дела по существу принято постановление от 12 октября 2020 г. N 696-па "О подготовке генерального плана Куединского муниципального округа Пермского края", что указывает на фактическое устранение нарушений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально требования Абиева С.К. к администрации Куединского района Пермского края были разрешены решением Куединского районного суда Пермского края от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении иска, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.08.2020.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 вышеуказанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции подчеркнул, что фактически Абиев С.К. в судебном порядке оспаривает действие (бездействие), выразившееся в непринятии решения о начале процедуры подготовки проекта генерального плана в целях включения земельного участка в черту населенного пункта.Установление фактических обстоятельств, связанных с действиями административного ответчика, имевшими место до обращения Абиева С.К. в суд с административным иском, имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из материалов дела следует, что Абиев С.К. настаивал на удовлетворении требований о незаконности непринятия решения по включению земельного участка с расположенным на нем жилым домом N** по ул.****.

Установив, что имело место нарушение, выразившееся в непринятии административным ответчиком решения о начале процедуры подготовки проекта генерального плана в целях включения земельного участка с находящимся на нем жилым домом ****, суд первой инстанции требования административного истца фактически не разрешил.

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, чем нарушил обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела, а также не учел позицию изложенную судом кассационной инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Куединский районный суд Пермского края, поскольку требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 3 ст. 308 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 06 апреля 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка