Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2021 года Дело N 33а-6455/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 08 октября 2021 года частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2021 года административное исковое заявление Технюка В.В. возвращено на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как неподсудное данному суду.

Технюк В.В. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что административный иск подан к УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемуся на территории Кировского района г.Хабаровска, право выбора между несколькими судами, которым согласно ч.4 ст.24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о существенном нарушении судьей суда первой инстанции норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Технюк В.В. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемся по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос.Эльбан, пер. Клубный, д. 6. Обращаясь с административным иском в суд, Технюк В.В. в качестве административного ответчика указал УФСИН России по Хабаровскому краю. Иных административных ответчиков Технюком В.В. в административном иске не указано. Вместе с тем, из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом заявлено требование об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан, пер. Клубный, 7.

Возвращая иск, судья исходил из того, что настоящее дело не подсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска, поскольку административный истец оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, территория, на которой расположено данное учреждение, не относится к подсудности указанного суда.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 218 КАС РФ, административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из содержания части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный иск подан Технюком В.В. по месту нахождения административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-0-0, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Как усматривается из административного материала, осужденный к пожизненному лишению свободы Технюк В.В. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Возвращая иск, судья пришел к выводу о необходимости обращения с административным иском в соответствующий суд по месту нахождения учреждения, в котором содержится административный истец.

Вместе с тем, такой вывод не согласуется с вышеприведенными положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В нарушение указанной нормы права судьей не установлено место проживания административного истца до осуждения, в связи с чем, вывод о неподсудности иска Кировскому районному суду г. Хабаровска является преждевременным.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Технюка В.В. считаю необходимым отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Технюка В.В. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в Кировский районный суд города Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка