Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6453/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

с участием представителя административного ответчика администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Коптевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Брюзгина ФИО12 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брюзгина ФИО13 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области Голованову Игорю Юрьевичу, о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 27.10.2020 г. N исх. - 126-15-485327/20 в предварительном согласовании предоставления Брюзгину Д.В. земельного участка площадью 54 кв.м. под объектом недвижимости - гаражным боксом N 506, расположенным по адресу: [адрес] по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев, обязании повторно рассмотреть заявление Брюзгина Д.В. от 30.09.2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка,

установила:

административный истец Брюзгин Д.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил:

- признать незаконным отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 27.10.2020 г. N исх. - 126-15-485327/20 в предварительном согласовании предоставления Брюзгину Д.В. земельного участка площадью 54 кв.м. под объектом недвижимости - гаражным боксом [номер], расположенным по адресу: ФИО3 [адрес] по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев,

- обязать повторно рассмотреть заявление Брюзгина Д.В. от 30.09.2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указал, что с 27.01.2020 года ему на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое помещение - гаражного бокса N 506, общей площадью 47,1 кв.м., [номер], расположенный по адресу: [адрес] 6 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев. Запись регистрации [номер]

30.09.2020 г. он обратился в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 54 кв.м., на котором расположен вышеуказанный гаражный бокс. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка письмом от 27.10.2020 года исх-126-15-485327/20.

В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка в собственность администрация г.Н.Новгород указала следующее:

- проект планировки и межевания территории не утвержден,

- земельный участок расположен в территориальной производственной зоне П-3 - предприятия IV-V класса вредности,

- местоположение указанного объекта недвижимости не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования сельского поселения "Большеельнинский сельсовет",

- представленная схема расположения земельного участка расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям.

По мнению административного истца, указанный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.10.2020 года исх.-126-15-485327/20 является незаконным и нарушает его права

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года Брюзгину Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Брюзгин Д.В. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Коптева И.К., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, ели земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из смысла п.п. 1 п. 8 указанной статьи следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 1,3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 года N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма, схемы, расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Брюзгину Д.В. на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое помещение - гаражного бокса [номер], общей площадью 47,1 кв.м., [номер], расположенный по адресу: [адрес] [номер] по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев. Запись регистрации [номер].

30.09.2020 года Брюзгин Д.В. обратился в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 54 кв.м., кадастровый номер [номер] расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности - нежилое помещение гаражного бокса [номер] кооператив [номер] по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев, указав на адресные ориентиры земельного участка: ФИО3 [адрес].

При этом Брюзгин Д.В. в заявлении указал, что право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 52:25:0000000:2688 зарегистрировано на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 2-2338/2019 от 18.09.2019 г. (вступило в законную силу 21.10.2019 г.).

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были приложены копия выписки из ЕГРН и схема расположения земельного участка.

Из ответа администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице КУМИ Кстовского муниципального района от 27.10.2020 г. N исх. - 126-15-485327/20 следует, что в соответствии с генеральным планом сельского поселения "Большеельнинский сельсовет", утвержденному решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета от 17.11.2011 г. N 92 (с изменениями постановлением Правительства Нижегородской области от 19.09.2019 г. N 657, от 18.02.2020 г. N 133), образуемый земельный участок расположен в функциональной производственной зоне "территория производственных, коммунально-складских, транспортных и прочих предприятий".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения "Большеельнинский сельсовет", утвержденными решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета от 30.03.2017 г. N 138 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 19.09.2019 г. N 657), данный земельный участок находится в территориальной производственной зоне П-3 -предприятия IV-V класса вредности.

Проект планировки и межевания для данной территории не утвержден.

Видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом зоны П-3 в составе ПЗЗ, хранение автотранспорта (код 2.7.1) не предусмотрено.

Местоположение вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования сельского поселения "Большеельнинский сельсовет".

Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка к которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", а именно: в представленной схеме отсутствует картографическая основа, территория общего пользования не отображена, отсутствуют объекты естественного и искусственного происхождения.

Согласно п. 4 Требований, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Брюзгину Д.В. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице КУМИ Кстовского муниципального района от 27.10.2020 г. N исх. - 126-15-485327/20 соответствует требованиям земельного законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе:

-несоответствие схемы расположения земельного участка в её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762, поскольку в ней отсутствует картографическая основа, территория общего пользования не отображена, отсутствуют объекты естественного и искусственного происхождения.

Представленная заявителем в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области схема не соответствовала требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Генеральному плану сельского поселения "Большеельнинский сельсовет", утвержденному решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета от 17.11.2011 г. N 92, спорный земельный участок расположен в функциональной производственной зоне "территория производственных, коммунально-складских, транспортных и прочих предприятий".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения "Большеельнинский сельсовет", утвержденными решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета от 30.03.2017 г. N 138, спорный земельный участок находится в территориальной производственной зоне П-3 -предприятия IV-V класса вредности.