Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6452/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП, уменьшении исполнительского сбора по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа <адрес> на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск администрации Уссурийского городского округа оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
установила:
администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию предоставить ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,5 кв.м.
В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С указанным постановлением администрация не согласна, поскольку имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный пятидневный срок. В настоящее время в жилищном фонде администрации Уссурийского городского округа отсутствует жилое помещение, необходимое для предоставления ФИО5 и ФИО6 В случае освобождения жилого помещения для предоставления взыскателям, необходимо произвести его ремонт.
Администрация - это исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, который не является исполнителем работ и услуг. Такие виды работ администрация выполняет в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Общий срок закупки составляет 1,5 - 2 месяца. Таким образом, установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения администрация считает неразумным и не соизмеримым с теми стадиями и объемом работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнительного производства. В связи с отсутствием виновных действий в неисполнении требований судебного акта администрация Уссурийского городского округа просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, в случае отказа в удовлетворении данного требования уменьшить сумму исполнительского сбора с учетом изложенных обстоятельств.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, судебным приставом - исполнителем в материалы дела представлен письменный отзыв.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа предоставить ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,5 кв.м.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, с заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения судебного решения должник не обращался, кроме того, сведения о начале исполнения процедуры закупки жилья для взыскателей, с учетом Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должником не представлены, в связи с чем, признал доводы истца не состоятельными. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона, оснований для уменьшения исполнительского сбора суд не установил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), частью 11 статьи 30 которого установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).
Между тем обстоятельства, на которые ссылается администрация Уссурийского городского округа в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В данном случае при неисполнении администрацией Уссурийского городского округа требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также непредставлении должником в орган принудительного исполнения сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства принятия с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, либо наличия объективно непредотвратимых обстоятельств и (или) других непредвиденных, непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных судебным актом обязанностей, находящихся вне контроля должника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения администрации Уссурийского городского округа уменьшения размера исполнительского сбора.
Судом при рассмотрении дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа исследован всесторонне, доводы апелляционной жалобы администрации Уссурийского городского округа правильность выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Учитывая, что судом не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
