Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: 33а-6451/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2022 года Дело N 33а-6451/2022
3 ноября 2022 года адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал N Ма-1299/2022 по административному исковому заявлению Тарабрина Андрея Ильича к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио об установлении факта нарушения прав, восстановлении нарушенного права,
по частной жалобе Тарабрина Андрея Ильича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 1 июня 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление,
УСТАНОВИЛ:
Тарабрин А.И. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио об установлении факта нарушения прав на прохождение службы в органах внутренних дел и их восстановлении.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 30 мая 2022 года устранить недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.
Впоследствии судьей районного суда постановлено определение от 1 июня 2022 года о возврате административного иска на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец Тарабрин А.И.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции не учел, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Дела об установлении фактов к числу административных дел, рассматриваемых судами, частью 2 статьи 1 КАС РФ не отнесены.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что судами осуществляется контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания искового заявления, Тарабрин А.И. ставит вопрос об установлении фактов, свидетельствующих о нарушении его прав при увольнении из органов внутренних дел в 2004 году. При этом также из представленных документов следует, что спор о восстановлении Тарабрина А.И. на службе разрешен. При таких данных, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Тарабрин А.И. фактически имеет намерение пересмотреть обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о восстановлении на службе, который разрешен в рамках иного гражданского дела, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.
Правоотношения, по поводу которых возник настоящий спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном КАС РФ.
При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 1 июня 2022 года отменить.
Отказать в принятии административного искового заявления Тарабрина Андрея Ильича к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио об установлении факта нарушения прав, восстановлении нарушенного права.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
