Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-6450/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Флегонтовой И. В. к судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Бочкаревой Т. И., Ленинскому районному отделу судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить арест имущества должника, признании бездействий незаконными, по апелляционной жалобе Флегонтовой И. В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., заслушав представителя Флегонтовой И.В. - Громова П.Ю., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Флегонтова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, связанные с применением мер принудительного исполнения, а также бездействия по не направлению постановлении о возбуждении исполнительного производства, актов о наложении ареста и просила об отмене ареста в отношении транспортных средств.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Флегонтовой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Флегонтова И.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме. Указывает, что материалы административного дела и исполнительных производств не содержат допустимых и достоверных доказательств отправки в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств. Полагает, что меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" и являются незаконными.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов N 2 города Саратова поступили исполнительные документы: исполнительная надпись нотариуса (10) 48/153/-н/48-2020-6-719 от 17 сентября
2020 года, выданная нотариусом Хвостовой Р.М., вступившая в законную силу 17 сентября 2020 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 313 551 рублей 44 копеек в пользу ПАО "Росбанк", а также исполнительная надпись, нотариуса (10) 48/153/-н/48-2020-1-3365 от 31 июля 2020 года, выданная нотариусом Хвостовой Р.М., вступившая в законную силу 31 июля 2020 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99 166 рублей 34 копейки в пользу ПАО "Росбанк".
28 сентября 2020 года и 19 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства:
N-ИП, N-ИП в отношении Флегонтовой И.В., сторонам исполнительного производства были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28-30, 59-61, 133-138).
16 февраля 2021 года судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника и наложен арест на имущество: автомобиль <данные изъяты>, N года, черного цвета, номерной знак N, VIN N; <данные изъяты> <данные изъяты>, N года выпуска, красного цвета, номерной знак N, VIN N (л.д. 37-39, 68-70). Указанные транспортные средства были переданы на ответственное хранение по акту приема-передачи представителю взыскателя ПАО "Росбанк" (л.д. 40-42, 71-73).
Копии актов ареста (описи) имущества Флегонтовой направлены простой почтовой корреспонденцией 17 марта 2021 года.
На момент совершения исполнительных действий с Флегонтовой И.В. было удержано в пользу взыскателя ПАО "Росбанк" 51 рубль 20 копеек и 245 рублей 27 копеек (л.д. 43, 45).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
Суд первой инстанции, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, исходил из того, что судебным приставом - исполнителем должнику Флегонтовой И.В. направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП, а также копии актов о наложении ареста (описи имущества) от 16 февраля 2021 года.
Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются материалами административного дела и исполнительных производств.
Согласно представленным скриншотам из автоматизированной информационной системы ФССП России, Флегонтовой И.В. были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП и N-ИП - 29 сентября 2020 года и 24 октября 2020 года по адресу её регистрации, и получены должником 05 октября 2020 года и 09 ноября 2020 года, соответственно, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, номер 80400952341354 и номер 80401253860230 (л.д. 134, 135, 136, 137-138).
Кроме того, из материалов исполнительных производств
N-ИП и N-ИП следует, что копии актов о наложении ареста (описи имущества) от 16 февраля 2021 года также были направлены Флегонтовой И.В. по адресу её регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17 марта 2021 года (л.д. 159).
Доказательств нарушения права Флегонтовой И.В. направлением копий актов об аресте имуществе в иной срок, чем установлено статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установления и в материалах дела отсутствуют.
До настоящего времени обязательства должником Флегонтовой И.В. не исполнены.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель административного истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов несоответствующими закону и нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца, являются правильными.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Флегонтовой И. В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
