Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33а-6448/2022

от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6448/2022

судья: фио

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной представителя Матюниных И.В., фио П.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым, постановлено: взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Матюниной И.В. судебные расходы сумма, в пользу фио судебные расходы сумма. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛ:

Матюнины И.В., А.С. обратились в Кунцевский районный суд адрес с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2021 года иск удовлетворен.

Матюнины И.В., А.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу каждого из заявителей по сумма.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года требование удовлетворено частично.

С ГУФССП России по адрес в пользу Матюниной И.В. взысканы судебные расходы в размере сумма. С ГУФССП России по адрес в пользу фио взысканы судебные расходы в размере сумма. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель Матюниных И.В., фио П.В. просит определение суда отменить, взыскать сумму судебных расходов в полном объеме - в пользу каждого из заявителей по сумма.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов представлены копии договоров об оказании юридической помощи от 04 февраля 2021г., заключенные административными истцами с фио, расписки об оплате услуг каждым из истцов в размере сумма.

Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанций, пришел к правильному выводу о сумме взыскиваемых судебных расходов в размере сумма каждому административному истцу.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения в частной жалобе о том, что сумма взысканных судебных расходов несоразмерна и неразумна.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru