Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-6442/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с двумя административными исками, объединенными судом ДД.ММ.ГГ в одно производство, в которых просил:
признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО по длительному неисполнению требований исполнительного документа *** в отношении должника ФИО;
признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО, выразившиеся в неисполнении статей 14, 30, 24, 26, 27, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, главы 4, главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации";
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО направить в адрес взыскателя в порядке, установленном главой 4, все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа ***.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО предъявлен исполнительный лист *** по делу *** о взыскании с ФИО индексации по решению суда.
Вместе с тем до настоящего времени ни одно решение судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступило.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО, в качестве заинтересованных лиц - врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО, должник ФИО
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования ФИО оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Разрешая административный спор и оставляя требования ФИО без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, копии постановлений направлены, в связи с чем бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя ФИО, отсутствует.
Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ и исполнительного листа ВС ***, выданного судебным участком *** г. Рубцовска Алтайского края ДД.ММ.ГГ по делу ***, судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО задолженности в размере 5952,80 руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО в соответствии со статьями 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках. У должника был установлен расчетный счет в банке.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства в размере 5952,80 руб. перечислены взыскателю ФИО (счет *** Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк России).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** подтверждается факт перечисления ФИО суммы в размере 5952,80 руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ взыскателю ФИО по адресу: <адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).
Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ФИО по адресу: <адрес>), ФИО по адресу: г. <адрес> направлены копии постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 88).
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а также исполнены требования Закона об исполнительном производстве по направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вопреки мнению административного истца, положения Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по направлению копий вышеуказанных постановлений простым письмом действующему законодательству не противоречат.
Ссылки административного истца на неполучение им постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о распределении денежных средств не влекут отмену решения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, направление копий данных документов не предусмотрено. Кроме того, административным истцом не доказано наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие неполучения копий названных постановлений и нарушение тем самым его прав.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
